Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 n 15АП-10928/2009 по делу n А53-22913/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации азартных игр с использованием игрового оборудования - игровых автоматов - при отсутствии соответствующего разрешения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 15АП-10928/2009
Дело N А53-22913/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,
при участии:
от прокуратуры Ростовской области: Мазницына В.В., удостоверение ТО N 072533 от 05.06.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Денница"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2009 года по делу N А53-22913/2009
по заявлению прокуратуры Морозовского района Ростовской области
к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Денница"
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
принятое судьей Колесник И.В.,
установил:
Прокуратура Морозовского района Ростовской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Денница" (далее - ООО "Денница") о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за осуществление деятельности по организации азартных игр с использованием игрового оборудования - игровых автоматов при отсутствии соответствующего разрешения.
Решением суда от 19 октября 2009 г. требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса с наложением штрафа в сумме 40 000 рублей. Решение мотивировано доказанностью события правонарушения и вины общества в его совершении.
Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью "Денница" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на то, что пункт 77 части 1 статьи 17 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" утратил силу с 30.06.2009 г., в связи с чем на момент проведения проверки и рассмотрения дела в суде деятельность по организации и проведении азартных игр и пари лицензированию не подлежит (лицензия необходима на деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах).
В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель прокуратуры доводы жалобы поддержал.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки ООО "Денница", проведенной прокуратурой Морозовского района 22.08.2009 г. в арендуемом обществом помещении по адресу: г. Морозовск, ул. Подтелкова, 11а, выявлен факт организации азартных игр с использованием игровых автоматов, эксплуатация которых, за исключением игровых зон, на территории России запрещена. По данному факту прокурором Морозовского района возбуждено дело об административном правонарушении, с вынесением постановления от 24.08.2009 г., дело направлено в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения. Из акта проверки следует, что в зале для игры установлены 10 находящихся в рабочем состоянии переоборудованных игровых автоматов с сохраненным программным обеспечением, в котором произведен демонтаж купюроприемников. Представитель общества (продавец) для игры в стимулирующей лотерее стимулирующей лотереи "Алладин", "Шанс", "Ветераны" продает лотерейные билеты стоимостью 50 руб., в случае выигрыша набирая на игровом автомате выигранную сумму так называемых "кредитов" из расчета 50 рублей - 50 кредитов; при отсутствии выигрыша на один билет на автомате посетителю набирается 40 кредитов на один билет, после чего посетитель получает доступ к автомату и право игры на нем с последующим получением выигранных сумм или продолжением игры на автомате, а именно посетитель самостоятельно путем нажатия определенных клавиш аппарата определяет сумму одной ставки, количество ставок, которые он может сделать и при увеличении начальных баллов, зачисленных на лотоустройство, вправе продолжить их увеличение, либо получить выигрыш, равный сумме набранных баллов, либо проиграть все баллы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Указанные признаки имеют место в деятельности ООО "Денница".
Тот факт, что в игровом оборудовании демонтировано устройство для приема и выдачи денежных знаков, обстоятельств дела не меняет и обоснованно расценено судом первой инстанции, как не значащее обстоятельство для квалификации оборудования, как игрового автомата, поскольку понятие игрового автомата указанных признаков не содержит.
В свою очередь, прокуратура и суд первой инстанции правильно указали на то, что осуществляемая деятельность не подпадает под понятие лотереи, т.к. не соответствует ее определению, указанному в ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях", согласно котором получение выигрыша в лотерею является результатом единовременного приобретения лотерейного билета выигравшим лицом, а не результатом азартной игры; согласно условиям проведения стимулирующей лотереи "Алладин", "Шанс", "Ветераны" прямо предусмотрено предоставление участникам лотереи возможности игры на игровом оборудовании.
В связи с утратой силы пунктом 77 части 1 статьи 17 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с 30.06.2009 г., на момент проведения проверки и рассмотрения дела в суде деятельность по организации и проведению азартных игр и пари лицензированию не подлежала (лицензия необходима на деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах). Вместе с тем, требования Федерального закона N 244-ФЗ о необходимости осуществления деятельности игорных заведений лишь по разрешению на осуществление деятельности в игорных зонах также подпадает под диспозицию части 2 статьи 14.1 Кодекса, в связи с чем довод апелляционной жалобы на этот счет не может быть принят во внимание.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2009 года по делу N А53-22913/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Денница" - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 n 15АП-10891/2009 по делу n А32-11814/2008 По делу о взыскании страхового возмещения по договорам страхования товарно-материальных ценностей, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также