Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А32-4499/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4499/2009

08 июня 2009 г.                                                                                   15АП-2903/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: старший помощник прокурора Киселева И.Ю..,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК-ОЙЛ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2009г. по делу № А32-4499/2009

по заявлению Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК-ОЙЛ"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Кавказский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК-ОЙЛ" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 20.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены, ООО «ЛИК-ОЙЛ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЛИК-ОЙЛ» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе  и дополнении к ней общество просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его деянии состава правонарушения. Общество полагает, что деятельность по погрузке-выгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте не является для общества основной, в связи с чем лицензии для ее осуществления ему не требуется. Заявитель жалобы также указывает, что ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ не предоставляет прокурору права возбуждать дела и принимать постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, и ссылается на нарушение сроков составления протокола (постановления) об административном правонарушении. Кроме того, общество ссылается на имеющуюся у него лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, что освобождает общество от необходимости иметь лицензию, требуемую прокурором.

В отзыве на апелляционную жалобу Кавказская транспортная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что обязанность получения лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте установлена законом независимо от того, является ли этот вид деятельности для организации основным или нет; доводы об отсутствии у прокурора права на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ, являются ошибочными.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва. ООО «ЛИК-ОЙЛ», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя прокуратуры, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.02.2008 г. Кавказской транспортной прокуратурой совместно с отделом в городе Кропоткине УФСБ РФ по Краснодарскому краю проведена проверка исполнения ООО «ЛИК-ОЙЛ» требований федерального законодательства о лицензировании на железнодорожном транспорте. В ходе проверки установлено, что обществу принадлежит подъездной путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожным путям общего пользования станции Гетмановская СКЖД. На указанных путях общество своими силами осуществляет погрузку и выгрузку в вагоны - цистерны, подача и уборка которых производится специалистами СКЖД, опасных грузов (продуктов нефтепереработки), не имея при этом лицензии на осуществление соответствующей деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Кавказским транспортным прокурором постановлением от 11.02.2009 г. дела в отношении ООО «ЛИК-ОЙЛ» об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, и обращения Кавказского транспортного прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Лик-ОЙЛ» к административной ответственности по указанной статье.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Понятие опасного груза дано в ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ». Согласно данной статье  опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении, может  стать причиной взрыва, пожара, химического и иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

ГОСТом «Грузы опасные. Классификация и маркировка» и Приложением №1 к Приказу МПС РФ №25 от 18.06.2003 г. «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах» продукты нефтепереработки бензин и дизельное топливо отнесены к третьему классу опасности грузов.

Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2006 года №134, определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, в том числе на железнодорожных подъездных путях, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Постановлением Правительства от 26 января 2006 года №45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, в соответствии с которым лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте  осуществляет Федеральная служба по надзору Ространснадзор.

На основании пункта 1.5 Методических указаний по лицензированию деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте, утвержденных 10 октября 2002 года письмом Министерства путей сообщения Российской Федерации (выполнявшего до 2006г. функции лицензирующего органа применительно к лицензии на погрузку-выгрузку грузов на железнодорожном транспорте), лицензию получают все юридические лица независимо от организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие (или планирующие осуществлять) лицензируемую деятельность на железнодорожном транспорте.

В сфере погрузочно-разгрузочной деятельности лицензия получается как организациями федерального железнодорожного транспорта, так и другими организациями, осуществляющими данный вид деятельности, в том числе на железнодорожных подъездных путях, не входящих в систему федерального железнодорожного транспорта. Лицензированию подлежит деятельность, осуществляемая ручным или механизированным способом, вне зависимости от состава погрузочно-разгрузочных работ, а также наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя погрузочно-разгрузочных сооружений и технических средств.

В соответствии с Рубрикатором выполняемых работ и услуг по лицензируемым видам деятельности (приложение №12 к Методическим указаниям от 10.10.2002г.) видами погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте являются: погрузка грузов и контейнеров в вагоны и выгрузка их из вагонов, перегрузка грузов и контейнеров из вагонов в вагоны, сортировка грузов и контейнеров в вагонах, загрузка грузов и контейнеров в автомобили и автополуприцепы и выгрузка из них, связанная с их перевозками на железнодорожном транспорте, внутрискладские работы (сортировка, отвалка, штабелирование, внутрискладское перемещение грузов и контейнеров), связанные с перевозками железнодорожным транспортом, загрузка грузов в контейнеры и выгрузка из них при перевозках контейнеров железнодорожным транспортом, слив и налив жидких грузов, загрузка автомобилей в вагоны и выгрузка их из вагонов, выполняемая различными способами (с помощью кранов, своим ходом, накатом, выкатом и др.), прочие погрузочно-разгрузочные работы при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Факт осуществления ООО «ЛИК-ОЙЛ» погрузочно-разгрузочных работ в отношении прибывших в адрес общества цистерн с нефтепродуктами подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями его исполнительного директора (т.1 л.д. 20), и не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ООО «ЛИК-ОЙЛ» всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства РФ в области лицензирования (ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы общества о том, что лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ООО «ЛИК-ОЙЛ» не требуется ввиду того, что деятельность по погрузке-выгрузке нефтепродуктов не является для общества основной, не направлена на извлечение прибыли и осуществляется на подъездных путях необщего пользования, в связи чем наличие у общества лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта достаточно для осуществления соответствующего вида деятельности, подлежат отклонению как необоснованные. 

Эксплуатация взрывоопасного производственного объекта и осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте являются согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона №128-ФЗ самостоятельными лицензируемыми видами деятельности, осуществление которых  при отсутствии на то специальной лицензии запрещено. Действующее законодательство не ставит возможность осуществления лицензируемого вида деятельности лишь при наличии лицензии в зависимость от того, является ли соответствующая деятельность для лица, ее осуществляющего, основной  и приносящей прибыль либо неосновной. Предпринимательская деятельность, связанная с осуществлением погрузоразгрузочной деятельности с опасными грузами, имеет значительную общественную опасность, связанную с угрозой возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного характера, лицензионные условия осуществления данного вида деятельности отличны от лицензионных условий деятельности по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта. В этой связи приведенные выше аргументы общества не могут быть приняты судом как доказательство отсутствия в действиях ООО «ЛИК-ОЙЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии у прокурора полномочий на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Право прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении не ограничивается перечнем дел об административных правонарушениях, составы которых поименованы в ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ. В силу положений данной статьи прокурор вправе также возбудить дело о любом другом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 постановления от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", также разъяснил, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности учитываются положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. Производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагаются постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление прокурора,