Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А32-14830/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-14830/2007-66/2

08 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАНТ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 марта 2009 г. по делу № А32-14830/2007-66/2,

принятое судьей Моргуновым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАНТ»

к заинтересованным лицам: Администрации муниципального образования город Краснодар,

Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным бездействия по предоставлению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАНТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Департамент) о признании незаконными бездействия в непредоставлении земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 149, для строительства, а также об обязании предоставить земельный участок для строительства станции технического обслуживания, магазина и гостевой автостоянки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2008 года (оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2008 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал: принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства без установления границ этого участка и его государственного кадастрового учета противоречит положениям ст. 32 ЗК РФ.

При новом рассмотрении заявитель получил кадастровый паспорт земельного участка от 03.10.2008 г. и уточнил заявленные требования: просит признать незаконными бездействия в непредоставлении земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 149, для строительства станции технического обслуживания на 6 постов с гостевой автостоянкой, а также обязать предоставить в аренду земельный участок общей площадью 2 796 кв.м. с кадастровым номером 23:43:041 10 08:45, находящийся по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 149, из земель населенных пунктов для строительства станции технического обслуживания на 6 постов с автостоянкой сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009 г. в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что на момент обращения в 2003 году в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка у Общества отсутствовал кадастровый план земельного участка, поэтому отказ органов местного самоуправления является правомерным. Суд указал, что при наличии кадастрового паспорта земельного участка Общество не лишено права повторно обратиться в уполномоченные органы с предоставлением необходимых документов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ГАНТ» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент обращения Общества с заявлением от 04.12.2003 г. о предоставлении земельного участка для строительства заявителем предоставлялся кадастровый план земельного участка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Из уведомления о вручении почтового отправления № 694237 следует, что Общество получило копию определения о назначении даты и времени судебного заседания 30.04.2009 г. (т.е. за 18 дней до даты судебного заседания) Поэтому болезнь представителя, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, выданного врачом неврапотологом без указания срока, на который выдан листок (в нарушение п. 12 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности»), не препятствовало юридическому лицу направить иного представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства ТОО «Гант» (правопредшественника Общества) постановлением администрации от 16.05.1996 N 723 разрешено производство проектно-изыскательских работ и разработка проекта строительства станции технического обслуживания на 6 постов с автостоянкой на земельном участке площадью 2 450 кв. м на землях городской застройки по ул. Уральской в Карасунском административном округе. Товариществу предписано оформить в управлении главного архитектора заказ на разработку архитектурно-планировочного задания и согласовать в последующем проект строительства в установленном порядке (т. 1 л. д. 24).

04 декабря 2003 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка и разрешении на строительство в соответствии с согласованным проектом. Ответ от Администрации Общество не получило. В дальнейшем общество неоднократно обращалось к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка (письма от 24.05.2005, 30.01.2006, 23.03.2006 и 26.02.2007). Однако решение о строительстве объектов недвижимости органом местного самоуправления не принято. Письмами от 28.10.2005 и 14.03.2006 департамент уведомил общество об отказе в согласовании места размещения станции технического обслуживания, магазина и гостевой стоянки.

Полагая, что в связи с принятием Администрацией постановления от 16.05.1996 N 723 повторное согласование места размещения объектов не требуется, а муниципальные органы не рассматривали по существу вопрос о предоставлении земельного участка для строительства объектов недвижимости (длительное время уклоняются от предоставления участка), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусматривающий:

выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

проведение работ по формированию земельного участка;

государственный кадастровый учет земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 70 Кодекса;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Орган местного самоуправления на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Кодекса).

Из содержания указанных норм следует, что принятию муниципальным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует установление границ участка на местности и его государственный кадастровый учет. Положения статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям в силу статьи 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ данное толкование суда кассационной инстанции обязательно для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, копия кадастрового плана была предоставлена органам местного самоуправления вместе с заявлением от 04.12.2003 вхд. № 04/839 о предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 8).

В материалах дела имеется копия топосъемки съемки (т. 1 л.д. 115), кадастровой справки (т. 1 л.д. 116), межевого дела (т. 1 л.д. 106 - 129), свидетельствующие, что работы по формированию земельного участка, описанию его границ и установлению их местоположения на местности были проведены до обращения Общества в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка.

Однако как следует из копии кадастрового паспорта (т. 2 л.д. 145-146), кадастровый учет земельного участка был произведен только 03.10.2008 г. – т.е. уже после вынесения постановления судом кассационной инстанции.

Таким образом, на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка у Общества отсутствовал кадастровый план земельного участка. Государственный кадастровый учет земельного участка является самостоятельным обязательным этапом, предшествующим предоставлению земельного участка для строительства (п. 5 ст. 30 ЗК РФ). В отсутствие кадастрового плана земельного участка  орган местного самоуправления не вправе был принимать решение о предоставлении земельного участка для строительства (п. 2 ст. 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка). Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность отказа органов местного самоуправления в предоставлении земельного участка и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции также верно указал, что Общество не лишено права повторно обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления с предоставлением необходимого комплекта документов.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2009 г. по делу № А32-14830/2007-66/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина