Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А53-2034/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ч.6 ст. 215 АПК РФ обязанности по проверке этого заявления, а именно:

- установить, имеются ли основания для взыскания заявленной суммы;

- проверить правильность расчёта взыскиваемой суммы;

- проверить правильность размера взыскиваемой суммы.

То есть, при заявлении требования о взыскании пеней за просрочку уплаты страховых взносов пенсионный фонд как заявитель в силу требований  п. 1 ч.1 ст. 214 АПК РФ обязан:

- указать размер заявленных ко взысканию пеней с разбивкой на пени по страховой и накопительной части;

- указать, за просрочку уплаты страховых взносов за какие конкретно отчётные и расчётные периоды начислены заявленные пени (1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год);

- указать период времени, за просрочку в котором начислены пени;

- предоставить надлежащий расчёт суммы заявленных ко взысканию пеней (т.е., расчёт на ту сумму, которому требуется взыскать в конкретном деле);

- предоставить доказательства наличия в у страхователя задолженности по страховым взносам за конкретный отчётный и расчётный периоды, в период времени, за просрочку в котором начислены пени (декларации по уплате страховых взносов; авансовые расчёты; реестры поступления платежей от страхователя; решения судов о взыскании задолженности по страховым взносам за конкретные отчётные, расчётные периоды и т.д.).

Как правильно установил суд первой инстанции, УПФР в рамках настоящего дела эти обязанности заявителя по делу о взыскании задолженность по обязательным платежам и санкциям в полном объёме не выполнил.

Относительно периода времени, за просрочку в котором начислены пени.

Ни в поданном заявлении, ни в предоставленных УПФР в дело требовании об уплате пеней № 1864 от 15.08.08г., решении о взыскании недоимки по страховым взносам № 606-С от 18.09.08г. (л.д. 8, 10) не указано, за какой конкретно период времени УПФР просит взыскать с общества пени.

Из представленных УПФР в качестве расчёта пеней документов так же невозможно установить этот период.

Так, в имеющемся на листе дела 13 документе, озаглавленном как «Расчёт задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование за 2007 год» период времени, за просрочку в котором начислены пени, не указан вовсе.

В расчёте, имеющемся на листе дела 14 указан период времени, за просрочку в котором начислены пени – с 15.05.08г. по 15.08.08г. -, это всего лишь часть заявленных ко взысканию пеней.

В расчёте пеней на листах дела с 16 по 33 указано, что пени начислены за период времени с 16.02.06г. по 30.04.08г.

Таким образом, можно было бы предположить, что УПФР просит взыскать пени за просрочку уплаты страховых взносов за период времени с 16.02.06г. по 30.04.08г. и с 15.05.08г. по 15.08.08г.

Однако, если сложить итоговые суммы пеней, указанные в этих расчётах. получится сумма, превышающая ту, которую просит взыскать в деле УПФР.

Кроме того, как следует из расчёта на листе дела 13, УПФР из указанной суммы пеней, начисленных за периоды времени с 16.02.06г. по 30.04.08г. и с 15.05.08г. по 15.08.08г., вычитает три суммы и просит взыскать получившуюся в результате этого сумму. При этом, УПФР не указывает оставшийся период времени, в который образовалась просрочка по взыскиваемым пеням.

Кроме того, при сопоставлении суммы пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов, начисленных за период времени по 01.05.08г., которые указаны в расчёте УПФР на листе дела 13, с теми суммами, которые значатся в расчёте ФНС и который, судя по всему берёт за основу УПФР, получаются расхождения: в расчёте на листе 13 на 01.05.08г. за обществом по страховой части значатся пени в размере 94.724,29 руб. и по накопительной – 13.938,52 руб., а в расчёте ФНС на ту же дату на листах дела 24 и 33 значатся иные суммы пеней – по страховой части – 96.750,65 руб., а по накопительной – 14.123,40 руб.

Ввиду этого неясно, за какой же период времени были начислены указанные УПФР в расчёте на листе дела 13 пени по страховой части в размере 94.724,29 руб. и по накопительной – 13.938,52 руб.

Суд апелляционной инстанции как суд факта так же принял меры к выяснению у УПФР данного вопроса о том,  за какой конкретно период времени УПФР начислены и заявлены ко взысканию пени за просрочку уплаты страховых взносов и получил от УПФР расчёт пеней, приобщённый к материалам дела на листах 111-117.

Изучив этот расчёт, суд апелляционной инстанции так же, как и суд первой инстанции, не смог установить этот период времени: в расчёте УПФР начисляет пени за просрочку уплаты страховых взносов за период времени с 18.07.06г. по 15.08.08г. и затем отнимает от полученной суммы некие денежные суммы, идентифицированные в этом расчёте как «предъявленные в 2007 году». При этом, период времени, за просрочку в котором начислены эти вычитаемые суммы, не указании ни в самом расчёте, ни дополнительно.

Кроме того, сопоставив расчёты, имевшиеся у суда первой инстанции, и расчёт, предоставленный на стадии апелляционного обжалования, суду апелляционной инстанции установил следующее.

Как по расчётам, предоставленным суду первой инстанции, так и по расчёту, предоставленному суду апелляционной инстанции, УПФР  просит взыскать одни и те же суммы пеней.

Однако при этом на стадии апелляционного обжалования УПФР почти на 5 месяцев сокращён период времени, за просрочу в которым были начислены эти пени: так, если по предоставленному суду первой инстанции расчёту ФНС пени начинали начисляться с 16.02.06г. – по страховой части (л.д. 16) и с 01.03.06г. – по накопительной части (л.д. 25), то в расчёте, предоставленному суду апелляционной инстанции эти пени начинают начислять и по страховой, и по накопительной части с 18.07.06г. (л.д. 111, 115).

Относительно базы для начисления пеней (конкретной задолженности по страховым взносам, именно за просрочку уплаты которых начислены заявленные пени – отчётные и расчётные периоды) и её доказывания.

Как правильно установил суд первой инстанции, УПФР данная обязанность заявителя по делу так же не выполнена.

Так, в отличие от периода времени, за который начислены пени, УПФР и в заявлении и в апелляционной жалобе указывает, за просрочку уплаты страховых взносов за какой конкретно отчётный, расчётный период им заявлены пени – за расчётный период 2007 год.

Однако, как следует из предоставленных судам первой и апелляционной инстанции расчётов пеней, пени начисляются либо с 16.02.06г., 01.03.06г., либо – с 18.07.06г.

Между тем, в силу положений закона № 167-ФЗ, обязанность по уплате страховых взносов за расчётный период возникает у страхователя с 16 апреля года, следующего за расчётным. То есть, обязанность по уплате взносов за 2007 год и, соответственно, возможность начисления пеней за просрочку их уплаты, возникают с 16.04.08г.

Из этого следует что, формально заявляя  ко взысканию пени за просрочку уплаты страховых взносов за расчётный период – 2007 год, УПФР так же просит взыскать с общества пени за просрочку уплаты взносов за какие-то предшествующие периоды.

Установить, какие конкретно периоды вошли в базу для начисления заявленных в настоящем деле пеней, из предоставленных УПФР документов установить не представляется возможным.

Так, из начисленных сумм пеней УПФР вычитает суммы пеней, не указывая, за просрочку уплаты страховых взносов за какие конкретно отчётные или расчётные периоды они начислены.

Так же УПФР не указывает, за какие конкретно отчётные или расчётные периоды начислена основная сумма пеней, из которой производятся эти вычитания.

Установить эти периоды суд самостоятельно не имеет возможности, так как в расчётах УПФР пени начисляются не с тех дат, когда у общества как страхователя наступает обязанность по уплате страховых взносов за конкретные отчётные, расчётные периоды. Так, обязанность по уплате страховых взносов за 1 квартал наступает с 06 мая текущего года, за полугодие –  с 05 августа текущего года, за 9 месяцев – с 05 ноября текущего года, за год – с 16 апреля следующего года. В предоставленном же суду первой инстанции расчёте пени начинают начисляться  с 16.02.06г., 01.03.06г., а в расчёте, предоставленном суду апелляционной инстанции - с 18.07.06г.

При этом, в расчёте, предоставленном суду апелляционной инстанции, идёт помесячное, а не поквартальное начисление пеней.

УПФР так же не предоставило судам первой и апелляционной инстанции декларации по страховым взносам за 2007 год и авансовых расчётов за отчётные периоды 2006, 2007 годов.

Относительно доказывания размера задолженности по страховым взносам, на которые начислены пени.

Судя по расчёту на листе 13, УПФР указывает, что пени начисляются за просрочку уплаты страховых взносов по страховой части – в размере 817.871 руб., а по накопительной части – 122.260 руб. Эти же суммы названы в качестве базы для начисления и в апелляционной жалобе как сумма задолженности по страховым взносам за 2007 год.

Однако, при этом, судя по расчёту на листе дела 14, на 15.08.08г. пени начислялись УПФР на задолженность по страховым взносам в большем размере: по страховой части – 915.221 руб., по накопительной части – 135.973 руб. Такие же суммы указаны и в расчёте, который УПФР предоставил суду апелляционной инстанции (л.д. 113, 117).

Доказательств того, что это задолженность по страховым взносам за 2007год, УПФР судам первой и апелляционной инстанции не предоставило.

Относительно надлежащего расчёта заявленных ко взысканию пеней.

УПФР не предоставило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций расчёта пеней именно на заявленную ко взысканию сумму. Судам обеих инстанции УПФР предоставлены расчёты пеней на суммы, превышающие заявленные в настоящем деле, из которых затем специалистами УПФР от руки вычитаются какие-то суммы. При этом, не указывается, за какие периоды времени и за какие отчётные, расчётные периоды образовались эти вычитаемые суммы.

Суд апелляционной инстанции предложил УПФР устранить этот недостаток и предоставить надлежащий расчёт пеней. Однако, УПФР этой возможность не воспользовалось. Суду апелляционной инстанции УПФР предоставило так же расчёт на сумму пеней, превышающую заявленную в деле, из которой вычтены какие-то необозначенные по периоду начисления и образования суммы.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявленных УПФР требований по размеру и основаниям возникновения.

УПФР не предоставило судам двух инстанций документально подтверждённых сведений о том, за просрочку уплаты страховых взносов за какие конкретно отчётные и расчётные периоды и за какой конкретно отрезок времени оно просит взыскать в судебном порядке с общества заявленный размер пеней.

То есть, фактически в деле отсутствует предмет для рассмотрения.

В силу этого суды первой и апелляционной инстанций были лишены УПФР возможности проверить обоснованность заявленных УПФР требований по размеру и основаниям возникновения.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность по доказыванию правомерности заявленных требований лежит на УПФР как на заявителе.

Суд апелляционной инстанции. руководствуясь положениями ч.5 ст. 215 АПК РФ запросил у УПФР дополнительные доказательства в обоснование заявленных им требований. однако, УПФР этих доказательств не предоставило. Представитель УПФР в судебном заседании пояснил, что суду предоставлены все имеющиеся в УПФР доказательства по делу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены решения суда первой инстанции, которым УПФР отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба УПФР отклоняется.

Госпошлина по жалобе относится на УПФР, но с него не взыскивается, поскольку в силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются в том числе органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. На основании этого прямого указания закона, территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 26 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону, привлечённую к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова