Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А32-21415/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                    дело № А32-21415/2007-3/412-47АП

27 февраля 2008 г.                                                                                 15АП-740/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Растегаева Сергея Александровича: представителя по доверенности от 20.02.2008 г. № 080220-01 Селевко Виталия Николаевича, паспорт 0305 № 435616, выдан УВД Западного округа г. Краснодара 12.04.2004 г.;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 15397);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Растегаева Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.07 по делу № А32-21415/2007-3/412-47АП по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея к индивидуальному предпринимателю Растегаеву Сергею Александровичу о привлечении индивидуального предпринимателя Растегаева Сергея Александровича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Посаженниковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (далее – УФРС по РА) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Растегаева Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Обосновывая заявленные требования, УФРС по РА сослалось на нарушение арбитражным управляющим сроков представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника, несоблюдение арбитражным управляющим сроков проведения собрания кредиторов, опубликования сведений о признании должника банкротом. Таким образом, как полагает заявитель, арбитражным управляющим были нарушены требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2007 г. арбитражный управляющий Растегаев Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления арбитражным управляющим отчета в арбитражный суд, нарушения сроков проведения собрания кредиторов, опубликования сведений о признании ПО «Строитель» банкротом. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Растегаев С.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007 г. и принять новый судебный акт об отказе УФРС по РА в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предприниматель ссылается на то, что нормативными правовыми актами предусмотрено право контролирующего органа осуществлять проверку деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, но не арбитражных управляющих. Таким образом, у федеральной регистрационной службы отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея отзыв на апелляционную службу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. При этом представитель арбитражного управляющего пояснил, что орган не имел полномочий на проверку деятельности арбитражного управляющего, доказательства вины предпринимателя являются достоверными, но получены с нарушением закона, поэтому не могут быть доказательствами по делу. Ссылка суда первой инстанции на Постановление ВАС РФ неправомерна, так как разъяснения ВАС РФ не могут быть положены в основу решения арбитражного суда. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что правонарушение имеет признаки малозначительности, так как отсутствуют существенные последствия совершенного арбитражным управляющим правонарушения.

Представитель УФРС по РА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя регистрационной службы.

Как следует из материалов дела, Растегаев Сергей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой мэрии г. Краснодара 23.06.1999 г. за основным государственным регистрационным номером 304230834900125, что подтверждается свидетельством серия 23 № 0008388 (л.д.25).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2006 г. (л.д.12) в отношении ПО «Строитель» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Растегаев С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2007 г. (л.д.17) ПО «Строитель» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден индивидуальный предприниматель Растегаев С.А.

По факту обнаружения начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по РА нарушений арбитражным управляющим сроков представления отчетности в арбитражный суд, сроков проведения собрания кредиторов и опубликования сведений о признании ПО «Строитель» банкротом составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2007 г. № 06/20-3298.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея 25.10.2007 г. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Растегаева С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя индивидуального предпринимателя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2006 г. (л.д.12) в отношении ПО «Строитель» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Растегаев Сергей Александрович.

Судебное заседание Арбитражного суда Республики Адыгея по рассмотрению заявления УФНС России по Республике Адыгея о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества «Строитель» состоялось 19 января 2007 года, что подтверждается датой принятия решения по данному делу (л.д.17). При этом протокол первого собрания кредиторов с приложенными к нему документами (копией реестра требований кредиторов по состоянию на 09.01.07, копиями бюллетеней для голосования, копиями документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов, копиями материалов, представленных участникам собрания для ознакомления, отчетом временного управляющего от 19.01.07) был направлен временным управляющим Растегаевым С.А. в Арбитражный суд Республики Адыгея 19.01.07, что подтверждается сопроводительным письмом № 070119-01, на котором имеется штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.07 № 101 (л.д.16).

Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея конкурсное производство в отношении ПО «Строитель» было открыто 19.01.2007 г., однако, как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов ПО «Строитель» было проведено 15.05.2007 г., что подтверждается протоколом собрания кредиторов ПО «Строитель» № 070515-01 (л.д.22). Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим сроков проведения первого собрания кредиторов, установленных статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 128 указанного закона предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

-   наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом;

-   наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

-   дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-   дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

-   адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

-   сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Растегаев С.А. был назначен конкурсным управляющим ПО «Строитель» решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2007 г. Сведения, предусмотренные статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», были опубликованы 03.03.2007 г. (л.д.21). Из этого следует, что конкурсным управляющим были нарушены требования статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По факту выявления указанных нарушений в отношении Растегаева С.А. 19.10.2007 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 06/20-3298, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.6). Протокол был составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается распиской предпринимателя от 01.10.2007 г. на уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.08.2007 г. № 06/20-2736 (л.д.10).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Растегаева С.А. признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении сроков представления арбитражным управляющим отчетности в арбитражный суд, сроков проведения собрания кредиторов и опубликования сведения о несостоятельности банкротстве ПО «Строитель», предусмотренных частью 2 статьи 67, статьей 128, частью 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вина предпринимателя подтверждается материалами дела. Нарушений контролирующим органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих порядок привлечения к административной ответственности, не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у регистрационной службы полномочий на проведение проверки деятельности арбитражного управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1315 утверждено Положение о Федеральной