Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А32-5767/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В данном случае истцом по делу нарушена процессуальная обязанность по направлению копии заявления лицам, участвующим в деле, однако апелляционный суд считает, что данное нарушение не привело к принятию неправильного решения, а, соответственно, не может являться основанием для отмены судебного акта. В данном случае вопрос о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции разрешен верно в соответствии с действующим законодательством..

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что КФХ «Мартышко» могло воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, как следует из материалов дела КФХ «Мартышко» правом на ознакомление с материалами дела не воспользовалось. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не указано в принятом определении на порядок и сроки обжалования, что нарушает права должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 8 части 1 статьи 185 АПК РФ предусмотрено, что в определении должны быть указаны, в том числе, порядок и срок обжалования определения.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в мотивировочной части оспариваемого определения судом первой инстанции указано на положения статей Арбитражного процессуального кодекса, в том числе и посвященных вопросам обжалования определения о процессуальном правопреемстве. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации является общедоступным и должник мог свободно ознакомиться с положениями указанного процессуального закона и воспользоваться конституционным правом на судебную защиту, что он и сделал.

Оснований для прекращения исполнительного производства, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и руководствуясь статьями 258, 269 –, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 года по делу № А32-5767/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  В.В. Ванин

СудьиМ.Г. Величко

С.В. Ехлакова