Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А53-26309/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона № 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок оформления паспорта сделки предусмотрен в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

В соответствии с подпунктом 9 (б) пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.03г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютной операцией признается использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Материалами дела подтверждается, что по всем вменяемым обществу «Аэрофлот-Дон» в качестве правонарушения эпизодам паспорт сделки был оформлен обществом до совершения первой валютной операции (то есть перечисления денежных средств иностранным контрагентам).

Довод заявителя жалобы, что паспорт сделки должен быть оформлен до исполнения любых контрактных обязательств (под которыми ТУ Росфиннадзора понимает, в том числе, выставление счета-фактуры) подлежит отклонению, поскольку в силу специфики получаемых услуг общество «Аэрофлот-Дон» не заключало контракт с указанными выше иностранными контрагентами. Оплата за полученные услуги производилась по факту их оказания на основании счетов-фактур, выставляемых заявителю по делу. До получения счета-фактуры общество не знает размер стоимости оказанных ему услуг, поэтому не может оформить паспорт сделки, тем более, что сумма может составить менее 5 тыс. долларов США, и тогда оформление паспорта сделки не требуется, как это имело место в случае со счетом-фактурой №1300/0/11357 от 28.02.2008 г.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии события вменяемого обществу «Аэрофлот-Дон» административного правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 Кодекса относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ОАО «Аэрофлот-Дон» требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова