Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 n 15АП-8265/2008 по делу n А32-12470/2008-9/193 По делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объекта и вывоза его конструкций из границ земельного участка, а также о приведении этого земельного участка в первоначальное состояние.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N 15АП-8265/2008
Дело N А32-12470/2008-9/193
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: Черноусова А. А., паспорт, доверенность от 10.06.2009 г.
Погосян Г.К., паспорт, доверенность от 20.07.2008 г.; Погосян К.Г., паспорт, доверенность от 15.09.2006 г.
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонян Жасмен Арменаковны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.10.2008 г. по делу N А32-12470/2008-9/193
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
к ответчику индивидуальному предпринимателю Антонян Жасмен Арменаковне
при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
принятое судьей Черненко А.В.,
установил:
ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Антонян Жасмен Арменаковне (далее - ответчик, предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном в г. Сочи, п. Лоо, ул. Декабристов, напротив дома N 117, 1947 км, ПК-7 железной дороги на направлении Москва-Адлер, площадью 66,4 кв. м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:06 01 001:0001, путем сноса объекта, состоящего из: магазина литер А - площадью 38,8 кв. м, цокольного этажа под А - площадью 38,8 кв. м, площадки - площадью 16.8 кв. м, ступеней - 10,8 кв. м и вывоза его конструкций из границ земельного участка ОАО "РЖД", а также приведении этого земельного участка в первоначальное состояние.
Иск мотивирован тем, что ОАО "РЖД" является законным пользователем земельного участка, образующего в том числе полосу отвода железной дороги, а ответчик в отсутствие законных оснований возвел на арендуемом истцом участке магазин, что подтверждено актом от 09.07.2007 г.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.
Решением от 24.10.2008 г. по делу N А32-12470/2008-9/193 Арбитражный суд Краснодарского края обязал предпринимателя Антонян Жасмен Арменаковне в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ОАО "РЖД" земельным участком, расположенным по адресу: г. Сочи, п. Лоо, ул. Декабристов, напротив дома N 117, 1947 км, ПК-7 железной дороги на направлении Москва-Адлер, площадью 66,4 кв. м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:06 01 001:0001, путем сноса объекта, состоящего из: магазина литер А - площадью 38,8 кв. м, цокольного этажа под А - площадью 38,8 кв. м, площадки - площадью 16.8 кв. м, ступеней - 10,8 кв. м и вывоза его конструкций из границ земельного участка ОАО "РЖД", привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.
Основываясь на акте проверки от 09.07.2007 г. суд установил размещение магазина на земельном участке арендуемом истцом без законных оснований, отметил наличие отметки о самовольности строения в техническом паспорте магазина и отсутствие документов, подтверждающих право землепользования ответчика.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявитель жалобы указал, что не был уведомлен о судебном заседании 15.10.2008 г., также полагает договор аренды от 02.09.2005 г., представленный истцом, незаключенным ввиду невозможности определенно установить его предмет, а обращение с иском поступившим в защиту несуществующего права. Также отмечает, что размещение магазина согласовано с архитектором Лазаревского района, ГИБДД, Управлением дорог Кубани. Пользование земли осуществляется на основании Постановления администрации г. Сочи и договора аренды с администрацией г. Сочи. Письмом архитектора Лазаревского района подтверждено, что земельный участок в полосу отвода не входит.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что самовольно возведенное строение ответчика препятствует в использовании истцом, принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.
Поскольку истец обосновывал расположение магазина ответчика в полосе отвода железной дороги актом, составленным сотрудниками истца 09.07.2007 г., а ответчик отрицал указанный факт и при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить местонахождение магазина ответчика и сделать вывод о его расположении в границе полосы отвода, а также учитывая, что установление указанного факта имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.
Определением от 14.04.2009 г. производство по делу N А32-12470/2008-9/193 было приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой было поручено Сочинскому отделу государственного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: г. Сочи, ул. Островского,67.
На разрешение эксперта поставлен вопрос: находятся ли следующие объекты: магазин литер А - площадью 38,8 кв. м, цокольный этаж под А - площадью 38,8 кв. м, площадка - площадью 16.8 кв. м, ступени - площадью 10,8 кв. м (расположенные в г. Сочи, п. Лоо, по ул. Декабристов, напротив дома N 117) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 или нет?
18.08.2009 г. в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения по вопросам экспертизы, в том числе эксперт запросил:
- правоустанавливающие, правоудостоверяющие, землеотводные документы и приложенные к ним планы с координатами поворотных точек границ полосы отвода на земельный участок, прошедший правовую регистрацию, ОАО "Российские железные дороги";
- схему расположения земельного участка ОАО "Российские железные дороги" общей площадью 6168583 кв. м, приложенную к акту приемки-передачи;
- кадастровый план N 23:49:0601001:0001 с координатами поворотных точек границ земельного участка ОАО "Российские железные дороги";
- утвержденный проект границ с отображением размеров границ, положения межевых знаков, пунктов опорной межевой сети и иной геодезической основы, надежно опознаваемых контуров точек, угловых линейных данных геодезических измерений, кадастровых номеров ОАО "Российские железные дороги";
- оригинал плана земель с координатами поворотных точек границ земельного участка ОАО "Российские железные дороги", предоставленных в постоянное пользование земельного участка ОАО "Российские железные дороги" - дополнение к акту на права пользования земель от 20.11.1960;
- план с отображением геоданных (координаты поворотных точек) границ фактически занимаемой площади полосы отвода на земельный участок ОАО "Российские железные дороги";
- правоустанавливающие, правоудостоверяющие, землеотводные документы и приложенные к ним планы с координатами поворотных точек границ на земельный участок, прошедший правовую регистрацию, Атонян Ж.А.;
- план с отображением геоданных фактически занимаемой Атонян Ж.А. площади под магазин, площадки и ступеней земельного участка по ул. Декабристов (напротив дома N 117).
Кроме того, эксперт ходатайствовал о привлечении инженера геодезиста СФ ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ Парасухина Виктора Ильича для выполнения геодезической топосъемки фактических границ и выноса на местности границ земельных участков, прошедших правовую регистрацию ОАО "Российские железные дороги" и занимаемой площадки Атонян Ж.А. под магазин, площадку, ступени по ул. Декабристов (напротив дома N 117).
В связи с чем, определением от 28.08.2009 г. производство по апелляционной жалобе возобновлено. Указанным определением апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения по ходатайству эксперта, а также иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии.
Представители ответчика в судебном заседании 15.09.2009 г. указали, что документов, о предоставлении которых ходатайствовал эксперт, у ответчика нет. Пояснили, что в проведении экспертизы необходимость отпала, поскольку решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 23.07.2009 г. отменено межевание земельного участка железной дороги, представили на обозрение суду указанный акт. Также представили письмо заместителя Южного транспортного прокурора начальнику Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 20.05.2009 г., пояснили, что из содержания данного письма также следует, что арендованный истцом участок не имеет точных границ на местности, в настоящее время проводится процедура формирования самой полосы отвода железной дороги. Кроме того, представили на обозрение суду договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) от 08.07.2008 г. N 4942000321.
Представитель истца в судебном заседании 22.09.2009 г. представил во исполнение ходатайства эксперта оригинал договора аренды земельного участка полосы отвода железной дороги Лазаревского района г. Сочи от 02.09.2005 г. N ВЛ-04-30/230С и подлинное землеустроительное дело, пояснил, что других документов, испрашиваемых экспертом у истца нет. Указал, что договор аренды прекращен из-за утраты объекта. По закону договор аренды аннулирован, межевание признано недействительным. На сегодняшний день права бессрочного пользования у истца на спорный земельный участок нет. На вопрос суда о том, считает ли истец, по-прежнему, необходимым проведение экспертизы, пояснил, что проведение экспертизы,по-прежнему, необходимо.
Поскольку ТУ ФАУГИ, предоставляя в аренду земельный участок ОАО "РЖД", предписало последнему уточнить обозначенные в договоре границы участка путем межевания и последующей постановки на кадастровый учет, однако вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 23.07.2009 г. утверждение землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 признано недействительным, а площадь участка признана ориентировочной, а также учитывая отсутствие изменений договора аренды N ВЛ-04-30/230С от 02.09.2005 г., апелляционный суд счел необходимым уточнить поставленный на разрешение эксперта вопрос, изложив его следующим образом:
- находятся ли следующие объекты: магазин литер А - площадью 38,8 кв. м, цокольный этаж под А - площадью 38,8 кв. м, площадка - площадью 16.8 кв. м, ступени - площадью 10,8 кв. м (расположенные в г. Сочи, п. Лоо, по ул. Декабристов, напротив дома N 117) в границах земельного участка, предоставленного ОАО "РЖД" согласно договору аренды N ВЛ-04-30/230С от 02.09.2005 г., или нет?
С учетом представленных во исполнение ходатайства эксперта дополнительных документов, а также отсутствия возражений по поводу удовлетворения ходатайства эксперта о привлечении инженера-геодезиста СФ ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ Парасухина Виктора Ильича для выполнения геодезической топосъемки фактических границ и выноса на местности границ земельных участков, прошедших правовую регистрацию ОАО "Российские железные дороги" и занимаемой площадки Атонян Ж.А. под магазин, площадки, ступени по ул. Декабристов (напротив дома N 117), апелляционный суд удовлетворил ходатайство эксперта о привлечении к проведению экспертизы инженера-геодезиста СФ ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ Парасухина Виктора Ильича и определением от 22.09.2009 г. приостановил производство по делу для проведения экспертизы, назначенной определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 г. по делу N А32-12470/2008-9/193.
По ходатайству эксперта суд уведомил стороны о дате, месте и времени экспертного осмотра почтовым отправлением, а истца также факсимильной связью.
02.11.2009 г. из экспертного учреждения поступило уведомление о невозможности дать заключение по делу.
Эксперт указал, что стороны не явились для проведения экспертного осмотра, в связи с чем осмотр был невозможен.
В судебное заседание 08.12.2009 г. не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании 08.12.2009 г. указал, что истцу неизвестны причины отказа в проведении экспертизы, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях назначения экспертизы по делу в Сочинский отдел государственного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ либо для поиска другого экспертного учреждения. На вопрос суда, почему истец не ознакомился с материалами дела, пояснил, что прежний представитель истца по делу уволен.
Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства.
С учетом изложенного и установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограниченных сроков рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267 АПК РФ), апелляционный суд не усматривает оснований для повторного удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы в целях получения доказательств по делу спустя год после поступления апелляционной жалобы и двукратного приостановления производства по делу. Увольнение представителя стороны по делу и его замена новым не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства и повторного назначения экспертизы, а также удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на договоре аренды от 02.09.2005 г., заключенном с ТУ ФАУГИ по Краснодарскому
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 n 15АП-3386/2009 по делу n А32-7332/2005-11/326-2008-6/175 По делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, налога с продаж, налога на прибыль; пеней и штрафов за просрочку исполнения обязанности по уплате указанных налогов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также