Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 n 15АП-11561/2009 по делу n А53-12779/2009 По требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N 15АП-11561/2009
Дело N А53-12779/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Винокур И.Г., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Альфа-К": Авдулов Евгений Николаевич (паспорт <...>, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 31.05.02 г.) по доверенности от 14.12.2009 г. N 02/1239,
ООО "Росткомпоставка", временного управляющего, представителя учредителей должника: не явились, извещены надлежащим образом (конверты NN 36641, 36638, почтовые уведомления от 07.12.09 г., от 08.12.09 г., от 10.12.09 г., от 11.12.09 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-К"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 20 ноября 2009 г. по делу N А53-12779/2009
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росткомпоставка"
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-К"
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 18539200 рублей,
принятое судьей Назаренко Р.М.
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росткомпоставка" (далее - должник, ООО "Росткомпоставка") общество с ограниченной ответственностью "Альфа-К" (далее - ООО "Альфа-К") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении размера требований кредитора в сумме 18 539 200 руб.
Определением от 20 ноября 2009 г. суд отказал ООО "Альфа-К" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Росткомпоставка" задолженности в размере 18 539 200 рублей.
Определение мотивировано тем, что договор мены не может служить основанием перевода прав и обязанностей поставщика по договору поставки от 28.11.2008 г., заключенному между ООО "Торкретстрой" и ООО "Росткомпоставка", и наличие у ООО "Альфа-К" документов первичной бухгалтерской отчетности также не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве по указанному договору.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа-К" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, и просило отменить определение суда, указав, что фактически заключенный между ООО "Лидер" и ООО "Альфа-К" договор, поименованный договором мены, является договором уступки права (требования). Таким образом, в данном случае суд должен руководствоваться существом сложившихся между сторонами правоотношений с учетом целей договора и требованиями, установленными главой 34 ГК РФ.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ООО "Росткомпоставка", временный управляющий Махнев М.Ю., представитель учредителей ООО "Росткомпоставка".
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ООО "Росткомпоставка", временного управляющего, представителя учредителей должника.
Представитель ООО "Альфа-К" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и удовлетворить требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Пояснил, что по договору мены N 28 от 07.07.09 г. было передано право денежного требования из договора поставки от 28.11.2008 г..
Протокольным определением суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела подлинные договор поставки N 84 от 28.11.2008 г., соглашение о передаче прав и обязанностей от 11.01.2009 г., договор мены N 258 от 07.07.09 г., Акт сверки взаимных расчетов от 31.08.09 г., счета-фактуры и товарные накладные.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Альфа-К", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 г. в отношении ООО "Росткомпоставка" введена процедура банкротства наблюдение. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 22.08.2009 г.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве. В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве.
В силу ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Альфа-К".
Из материалов дела следует, что ООО "Альфа-К" основывает свои требования на договоре мены N 28 от 07.07.2009 г., заключенном между ООО "Лидер" и ООО "Альфа-К".
Суд установил, что между ООО "Торкретстрой" (продавец) и ООО "Росткомпоставка" (покупатель) был заключен договор поставки N 84 от 28.11.2008 г. В подтверждение исполнения указанного договора заявителем представлены счета-фактуры и товарные накладные N 37/1 от 03.12.08 г., N 38/1 от 12.12.08 г., N 39/1 от 23.12.08 г., N 40/1 от 24.12.08 г., N 41/1 от 25.12.08 г. В судебном заседании суд апелляционной инстанции обозревал указанные документы и приобщил их к материалам дела.
11 января 2009 г. между ООО "Торкретстрой" и ООО "Лидер" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору поставки N 84 от 28.11.08 г. Согласно условиям соглашения ООО "Торкретстрой" передает обществу "Лидер" свои права и обязанности по договору поставки N 84 от 28.11.08 г. В свою очередь ООО "Торкретстрой" получает от ООО "Лидер" оплату в виде векселей ООО "Протон" на общую сумму 3000000 руб. (со сроком погашения до 31.12.09 г.). Подлинное соглашение от 11.01.09 г. также обозревалось судом апелляционной инстанции и приобщено к материалам дела.
07 июля 2009 г. между ООО "Лидер" и ООО "Альфа-К" заключен договор мены N 28, согласно которому стороны договорились произвести обмен права денежного требования к ООО "Росткомпоставка" на общую сумму 18539200 руб. на право денежного требования к ООО "Краснозоринский" на общую сумму 18539200 рублей. Согласно п. 2.1 договора стороны обязаны передать друг другу все необходимые документы, удостоверяющие обмениваемые по настоящему договору права, в момент подписания договора.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что перевода прав и обязанностей поставщика по договору поставки между ООО "Торкретстрой" и ООО "Росткомпоставка" от 28.11.2008 г. к ООО "Альфа-К" по договору мены произойти не могло.
Как следует из статьи 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Указанная статья не распространяется автоматически на те случаи, когда предметом договора мены являются имущественные права.
Уступка права требования не может быть предметом договора мены, поскольку в этом случае невозможен переход права собственности, как того требует данный договор, и не может быть соблюдено его условие о передаче одного товара в обмен на другой. Кроме того, сторона, передавшая право требования, отвечает только за действительность этого требования, а не за его исполнение должником.
Изложенная правовая позиция содержится в Информационном письме ВАС РФ N 69 от 24.09.2002 г.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ООО "Альфа-К" о том, что фактически заключенный между ООО "Лидер" и ООО "Альфа-К" договор, поименованный договором мены, является договором уступки права (требования).
Руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, при толковании договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, приходит к выводу о том, что фактически договор мены N 28 представляет собой договор уступки права (требования).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 382 ГК РФ существенным условием договора уступки права (требования) является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.
Подписанный ООО "Лидер" и ООО "Альфа-К" договор N 28 от 07.07.2009 г. не содержит ссылок на обязательства, на основании которых возникло каждое из денежных требований сторон на сумму 18539200 руб., что в силу норм ст. 432 ГК РФ является для суда основанием к выводу о его незаключенности.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что перевода прав и обязанностей поставщика по договору поставки между ООО "Торкретстрой" и ООО "Росткомпоставка" от 28.11.2008 г. к ООО "Альфа-К" по договору мены N 28 от 07.07.09 г. не произошло, в связи с чем основания для удовлетворения требований ООО "Альфа-К" отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2009 года по делу N А53-12779/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 n 15АП-11520/2009 по делу n А32-15097/2009 По делу о взыскании таможенных платежей, начисленных на основании корректировки таможенной стоимости товаров на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также