Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А32-12270/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-12270/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-12270/2008

11 июня 2009 г.15АП-3280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя –ООО «Вик» –представитель не явился, уведомления №№04161, 04159,

от государственного органа –Новороссийской таможни –представитель не явился, уведомление №04160,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24 февраля 2009 года по делу № А32-12270/2008,

принятое в составе судьи Русова С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вик»

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров и недействительным требования №184 от 14.03.2008 г. об уплате таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вик» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД №13017060/080208/0002546 и недействительным требования №184 от 14.03.2008 г. об уплате таможенных платежей на сумму 86833 рубля 55 копеек и пени в размере 2967,68 руб. (с учетом уточнения требований, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.02.2009 г. с учетом определения от 02.03.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и требований Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и имущественных интересов. Новороссийская таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществу было отказано в применении первого метода по причине того, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции общество, Новороссийская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда от 24 февраля 2009 года с учетом определения от 02.03.2009 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в феврале 2008 года в адрес общества в рамках контракта № 005/2006 от 21.12.06 г., заключенного с «Shaoxing Tianyang Import & Export Co., LTD» (Китай), поступил товар –заготовки верха обуви, прикрепленные к внутренней стельке, используются для изготовления обуви: из текстильного материала, 80984 пары, 854 коробки, производитель «Венжоу Лиануи Шуз Ко ЛТД», Китай, вес брутто –кг. 08 февраля 2008 года товар оформлен в таможенном отношении по ГТД №13017060/080208/0002546.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможне были представлены: учредительные документы, контракт от 21.12.06 г. № 005/2006 с приложением № 1 от 01.10.07 г.; инвойс от 11.12.2007 г. №TY27184, спецификация к контракту от 11.12.2007 г., ПС № 07100005/0457/0018/2/0 от 02.10.07 г., ДУ №10317070/27012008/0004089, К/С №CNDNVSKIR407 от 21.01.2008 г., К/С №NHN073729 от 16.12.2007 г., карточка учета.

В ходе проведения таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и уведомление о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставить запрашиваемые документы, а также требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Выпуск товара был осуществлен таможней при условии обеспечения платы таможенных платежей.

Ввиду непредставления обществом запрошенных таможней документов, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами, исходя из стоимости, предложенной для условного выпуска).

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно доначислены таможенные платежи в сумме 86833,55 руб. и выставлено требование от 14.03.08 г. № 184 об уплате 311458,30 руб. таможенных платежей и пени в размере 2967,68 руб., в том числе, начисленные по спорной ГТД.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) установлено, что стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при продаже их на экспорт. Если таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 - 24 данного Закона, применяемыми последовательно.

Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ   условия   о   документальном   подтверждении,   количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 № 29).

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что данный вывод таможни опровергается материалами дела.

В контракте от 21.12.06 № 005/2006 и приложении №1 от 01.10.07 г. установлено, что цены на партию товара указываются в предоставляемых продавцом спецификациях в долларах США, также в спецификации указываются количество, наименование, ассортимент и качественные характеристики товара, подлежащего передаче покупателю, наименование страны происхождения товара, условия поставки, вес. Общая сумма контракта составляет 10000000 долларов США.

В представленной обществом спецификации от 11.12.2007 г. сторонами согласованы все существенные условия поставки товара, а именно, цена, количество, наименование, ассортимент, вес.

Представленный при таможенном оформлении инвойс от 11.12.2007 г. №TY27184 содержит информацию о количестве товара и его стоимости. При этом цена на партию товара не превышает ценовые рамки, установленные в приложении к контракту.

Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Оплата товара произведена, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

По смыслу подпункта «а» пункта 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (далее –Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости), являющегося Приложением №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. №536, договор о перевозке, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку) товара представляются декларантом в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости таможенный орган может запросить у декларанта дополнительные документы, в частности, прайс-листы производителя ввозимых товаров, экспортную таможенную декларацию, лишь в том случае, если представленные декларантом документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа.

Оценив представленные обществом документы в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, определенной методом по цене сделки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они достоверны и в совокупности достаточны для подтверждения таможенной стоимости.

Однако таможенный орган, установив несоответствие цены товара имеющейся у него ценовой информации, запросил у общества экспортную декларацию страны вывоза, прайс-лист производителя.

С учетом условий поставки DDU Новороссийск, а также условий договора поставщик не обязан передавать покупателю экспортную декларацию, транспортный инвойс, договор перевозки.

Таможенный орган неправомерно указывает на то, что сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах необходимы для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара. Кроме того, таможенным органом не доказано, что такие затраты фактически обществом понесены.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона от 21.05.1993г. №5003-1 в таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: 1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; 2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; 3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации.

Данные расходы не включены в таможенную стоимость и не должны подтверждаться обществом.

Кроме того, определяя таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, общество не обязано было представлять  таможенному органу информацию по однородным/идентичным товарам, банковские документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам. Данное требование таможенного органа противоречит подпункту «а» пункта 1 и пункту 3 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993г. №5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов,