Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А53-4241/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4241/2007-С1-8

27 февраля 2008 г.                                                                              15АП-945/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: директор Волоконский В.Н. паспорт 60 05 127099 выдан 07.12.04г. отделением милиции № 2 УВД г. Волгодонска, адвокат Петрашис А.В. по доверенности от 06.11.04г.

от должника: представитель Куц и.А. по доверенности от 09.11.07г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Дубовский"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2008 года по делу № А53-4241/2007-С1-8 о включении требования кредитора ООО «Союз и бизнес» в размере 756 529,49 руб. в реестр требований кредиторов СПК «Дубовский» с очередностью удовлетворения как кредитора третьей очереди

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.

по заявлению ООО «Союз и бизнес»

к должнику СПК "Дубовский"

о признании несостоятельным (банкротом) – установление размера требований

УСТАНОВИЛ:

ООО «Куберлехлебопродукт» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Дубовский».

Решением арбитражного суда Ростовской области СПК «Дубовский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Союз и бизнес» подало заявление об установлении требований кредитора в размере 756 529,49 руб. и включении данной суммы в реестр требований кредиторов СПК «Дубовский».

Определением арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2008 требования общества в размере 756 529,49 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебный акт мотивирован доказанностью заявленных требований, как по существу, так и по размеру, поскольку факт поставки нефтепродуктов подтвержден товарными накладными и счетами – фактурами, свидетельскими показаниями, сумма долга 631 000 руб. признана конкурсным управляющим. Во всех представленных товарных накладных есть подписи должностных лиц должника, получивших ГСМ, указаны номера и даты доверенности.

Не согласившись с принятым определением СПК «Дубовский» подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований ООО «Союз и бизнес» о включении в реестр требований кредиторов СПК «Дубовский» отказать.

СПК «Дубовский», считая судебный акт незаконным и необоснованным, указывает, что подписанные документы и показания свидетелей не могут быть признаны судом надлежащим доказательством.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы жалобы, представил письменные пояснения к жалобе, просил отменить определение суда, в удовлетворении требований обществу отказать.

Представители  заявителя  в судебном заседании доводы жалобы и пояснения к ней оспорили по основаниям, изложенным в отзыве, просили определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2008г. проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 142 Федерального Закона №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования ООО «Союз и бизнес» представило в суд договор №22 от 05.01.2006г. на поставку нефтепродуктов, накладные, доверенности, акт сверки взаимных расчетов №15 от 01.08.08.06г., из которых следует, что СПК «Дубовский» было поставлено дизтопливо на сумму 756 529,49 руб., в том числе 49 877,99 руб. задолженность согласно акта сверки от 01.08.06г. за предыдущий период.

Судом первой инстанции допрошены в качестве свидетелей Бурова Н.А. (кладовщик должника), которая подтвердила свою подпись на товарных накладных в получении ГСМ; Жировая Г.А. (главный бухгалтер должника), которая подтвердила, что ООО «Союз и бизнес» действительно поставило нефтепродуктов на сумму 756 529,49 руб., которые приходовались на склад нефтебазы должника заведующей нефтебазой Емельяновой Т.И., а в ее отсутствие кладовщиком Буровой Н.А.; свидетель Гордиенко М.Ф. (работавший председателем СПК с 2001г. по октябрь 2007г.) пояснил, что доверенности на получение ГСМ подписывались согласно приказу председателем СПК «Дубовский», либо главным бухгалтером Жировой Г.А., заместителем главного бухгалтера Казьминой В.В., главным инженером Картичевым С.И.

Из сообщения Администрации Дубовского района следует, что по состоянию на 01.10.06г. кредитором СПК «Дубовский» является ООО «Союз и бизнес» в сумме 631 000 руб.     

Судом первой инстанции правильно указано, что во всех представленных товарных накладных есть подписи лиц должника, получивших ГСМ, указаны номера и даты доверенности.

Судебной коллегией не принимается довод СПК «Дубовский» о том, что доверенности подписаны неустановленными лицами, поскольку полномочия на получение товара у лица, фактически осуществлявшего приемку и реализацию товара, явствовали из обстановки, что в силу статьи 182  Гражданского кодекса Российской Федерации означает правомерность вручения ему спорного товара.

В связи с тем, что товар фактически принят работниками СПК «Дубовский», накладные на его приемку заверены подписью, руководителем и главным бухгалтером подписан акт сверки, в котором поименованы все счета - фактуры, названный факт расценивается судебной коллегией как одобрение СПК «Дубовский» совершенной сделки, что влечет последствия для него в силу статьи 183  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие контроля за оформлением указанной сделки не может освобождать СПК «Дубовский» от обязанности оплатить поставленный товар.

Кроме того, оценивая взаимоотношения сторон по оформлению товара по иным, не спорным накладным №56, 57, 58 от 10.08.06г., заявленным в рамках спора о взыскании СПК «Дубовский» с ООО «Союз и бизнес» задолженности в сумме 2 012 760,30 руб., судебная коллегия учитывает, что они также от имени СПК «Дубовский» подписаны только главным бухгалтером Жировой Г.А. указанное оформление накладных, являлось обычным способом оформления накладных, имевшим место во всех случаях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2008 г. по делу №А53-4241/2007-С1-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Е.В. Андреева