Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 n 15АП-11700/2009 по делу n А53-14726/2009 По требованию об отмене определения которым возвращено встречное исковое заявление по делу о признании незаконными действий таможенного органа по проведению повторной корректировки таможенной стоимости товара, оформленного в таможенном отношении по ГТД, и требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N 15АП-11700/2009
Дело N А53-14726/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 10.08.2009 г. Стрекозовой В.Е., паспорт 6005 N 052079, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 08.07.2004 г.;
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 09.09.2009 N 02-32/1203 Тарасенко Е.А., удостоверение ГС N 184450, действительно до 11.08.2014 г.;
от третьего лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом (уведомление N 375937);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 г. о возвращении встречного заявления Ростовской таможни по делу N А53-14726/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова А.Б. к Ростовской таможне, при участии Южного таможенного управления, о признании незаконными действий и решений, принятое судьей Комурджиевой И.П.,
установил:
индивидуальный предприниматель Герасимов А.Б. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни по проведению повторной корректировки таможенной стоимости товара, оформленного в таможенном отношении по ГТД N 10313060/240608/П006561; решения N 1031300/252609/192 об отмене решения Ростовского таможенного поста по корректировке заявленной декларантом Герасимовым А.Б. таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313060/240608/П006561; требования об уплате таможенных платежей от 26.06.2009 N 976.
Ростовская таможня обратилась к индивидуальному предпринимателю со встречным исковым заявлением о взыскании таможенных платежей в сумме 227 091,26 руб. и пени в размере 41 169,78 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области 12 октября 2009 года встречное заявление таможни было возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что действие требования от 26.06.2009 г. N 976, на основании которого таможня заявила свои встречные требования о взыскании таможенных платежей и пени, было приостановлено в порядке удовлетворения заявления об обеспечении заявления определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2009 до вступления в законную силу решения по настоящему делу. Суд указал, что определение о приостановлении действия требования таможенного органа в силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводится в исполнение немедленно. На основании изложенного суд пришел к выводу, что рассмотрение встречного требования не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом суд сослался на то, что таможня не лишена права совершить действия по принудительному взысканию таможенных платежей в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом РФ, после рассмотрения дела по существу, а отказ в принятии встречного иска не лишает таможню права на предъявление самостоятельного иска.
Таким образом, суд первой инстанции указал, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем возвратил встречное заявление таможенного органа.
Не согласившись с принятым определением, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 г., сославшись на то, что основанием выставленного требования об уплате таможенных платежей является принятое таможней решение о корректировке таможенной стоимости товара, оспариваемое заявителем в судебном порядке, следовательно, первоначальный иск предпринимателя и встречный иск таможни взаимосвязаны и их совместное рассмотрение привело бы к быстрому и правильному рассмотрению дела; а также на то, что в случае удовлетворения встречного иска полностью исключается удовлетворение первоначального иска.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Герасимов А.Б. не согласился с доводами таможни, сославшись на то, что действие требования об уплате таможенных платежей было приостановлено судом в порядке обеспечения заявления, в связи с чем таможня обращаясь в суд с иском о взыскании таможенных платежей по данному приостановленному требованию нарушает нормы процессуального закона. Также заявитель сослался на то, что его требования по настоящему делу, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ, и иск таможни о взыскании таможенных платежей рассматриваются судом в различном процессуальном порядке, что исключает их совместное рассмотрение. Кроме того, предприниматель указывает, что взыскание таможенных платежей с индивидуальных предпринимателей не производится в судебном порядке, а осуществляется за счет средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет средств, уплаченных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, а также за счет иного имущества плательщика, то есть в принудительном внесудебном порядке.
Третьим лицом по делу отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что связанные между собой требования должны быть рассмотрены совместно. Пояснил, что так как основанием выставленного требования об уплате таможенных платежей является принятое таможней решение о корректировке таможенной стоимости товара, оспариваемое заявителем в судебном порядке, то между первоначальным иском предпринимателя и встречным иском таможни имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение привело бы к быстрому и правильному рассмотрению дела, а в случае удовлетворения встречного иска полностью исключается удовлетворение первоначального иска.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами таможни по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что требования предпринимателя вытекают из административных отношений и заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, тогда как требование таможни носит материальный характер и должно быть рассмотрено в порядке искового производства, поэтому данные требования не могут быть рассмотрены как встречные исковые требования. Также представитель пояснил, что таможенные платежи с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взыскиваются за счет средств, находящихся на расчетных счетах указанных лиц, поэтому таможня должна была направить требование об уплате таможенных платежей в банк предпринимателя, а не взыскивать их посредством подачи иска в суд.
Представитель Южного таможенного управления в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частями 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Условия принятия арбитражным судом встречного иска установлены частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов настоящего дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и ненормативных актов Ростовской таможни, в том числе, требования от 26.06.2009 N 976 об уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в общей сумме 227091,26 руб. и пени в размере 33323,75 руб.
Указанное заявление подано в арбитражный суд с порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Ростовской таможней было подано встречное исковое заявление, содержащее имущественное требование о взыскании с предпринимателя суммы таможенных платежей на основании вышеназванного требования, оспариваемого заявителем. При этом указанное встречное заявление подано в порядке общего искового производства и порядок его рассмотрения не регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что первоначально заявленные предпринимателем неимущественные требования и встречные требования таможни, имеющие имущественный характер, имеют различные предмет и процессуальный порядок рассмотрения, в связи с чем не могут быть по смыслу процессуальных норм АПК РФ рассмотрены в рамках одного дела.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2009 г. в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ было приостановлено действие требования от 26.06.2009 N 976 об уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в общей сумме 227091,26 руб. и пени в размере 33323,75 руб.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии с частью 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Согласно пункту 4 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Таким образом, действие требования таможенного органа об уплате таможенных платежей, на основании которого заинтересованное лицо заявляло встречный иск, было приостановлено с момента принятия арбитражным судом первой инстанции определения от 20.08.2009 г. до принятия по настоящему делу решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что рассмотрение встречного заявления не может привести к быстрому и правильному рассмотрению дела.
Доказательства наличия двух других указанных в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий принятия встречного иска в материалах дела отсутствуют.
Довод таможни о том, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, является ошибочным, так как ненормативные акты, являющиеся основанием для взыскания таможенных платежей, могут быть признаны незаконными и после их фактической уплаты.
Доказательства того, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, таможней не представлено.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации задолженность по уплате таможенных платежей могла быть взыскана таможней с предпринимателя во внесудебном порядке после принятия решения по настоящему делу.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, установленном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 г. о возвращении встречного заявления Ростовской таможни по делу N А53-14726/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 n 15АП-11678/2009 по делу n А53-18986/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за неоформление ценников на реализуемые товары установленным образом (отсутствует информация о наименовании товара, сорте товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника), а также за поштучную розничную продажу сигарет.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также