Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А53-6674/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6674/2009

15 июня 2009 г.                                                                                   15АП-4057/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Синькова Ирина Ивановна по доверенности от 14.01.2009 г. №05-28/00376,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009г. по делу № А53-6674/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Аронова Г.Э.

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аронов Григорий Эдуардович  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления таможни от 26.03.2009 г. №10319000-92/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.14 КоАП РФ.

Решением суда от 20.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое предпринимателем постановление признано незаконным в части наложения административного штрафа в размере 15 000 руб., к предпринимателю применено наказание в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб. В остальной части заявленных предпринимателем требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в деянии предпринимателя Аронова имеется состав вменяемого ему правонарушения, но при назначении наказания таможней не учтены положения ст. 2.4 КоАП РФ и наказание назначено предпринимателю как юридическому лицу, а не должностному лицу.

Не согласившись с принятым решением, Таганрогская таможня обжаловала его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ за правонарушения, предусмотренные данной статьей, предприниматели несут ответственность как юридические лица. Состав правонарушения таможня считает доказанным, применение санкции в размере 15 000 руб. (при минимальной 5000 руб.) объясняет наличием отягчающих вину предпринимателя обстоятельств (повторностью правонарушения).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Аронов Г.Э., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя Аронова. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.03.2009  г. на Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни прибыли товары в количестве 715 мест, получателем которых являлся предприниматель Аронов Г.Э. Товар был размещен в зоне таможенного контроля. На транспортное средство, в которым прибыл товар, выдано Подтверждение о прибытии №10319010/060309/0000651, зарегистрированное в 16 час. 00 мин. 06.03.2009 г. По истечении 24 часов с момента прибытия (регистрации Подтверждения о прибытии) товар не был помещен ни под определенный таможенный режим, ни под новую процедуру внутреннего таможенного транзита, ни под процедуру временного хранения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Таганрогской таможней в отношении предпринимателя Аронова Г.Э. протокола от 12.03.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.14 КоАП РФ.

Постановлением Таганрогской таможни от 26.03.2009 г. индивидуальный предприниматель Аронов Григорий Эдуардович привлечен к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.  

В статье 16.14 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения.

В настоящем случае предпринимателю вменено нарушение статей  пунктов 4, 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003г. № 958, предусматривающих необходимость помещения товара на СВХ либо в иное указанное в главе 12 ТК РФ место по истечении 24 часов с момента регистрации Подтверждения о прибытии товара.

Данное деяние предпринимателя, подтверждающееся материалами дела, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ. Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер к соблюдению таможенного законодательства РФ в материалах дела не имеется, что подтверждает выводы суда о наличии в деянии Аронова и субъективной стороны правонарушения.

Судом первой инстанции исследован вопрос соблюдения таможенным органом процедуры привлечения предпринимателя Аронова к ответственности и установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела таможня известила предпринимателя надлежащим образом. Данный вывод соответствует материалам дела (л.д. 35-36, 52-53) и предпринимателем не опровергнут.

Вместе с тем, частично отменяя постановление таможни о привлечении предпринимателя к ответственности, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о неправильном определении таможней размера административного наказания, подлежащего применению к Аронову Г.Э.

В своих выводах суд опирался на положения ст. 2.4 КоАП, предусматривающие, что индивидуальные предприниматели несут ответственность за совершение административного правонарушения как должностные лица.

Между тем, судом не учтено, что главой 16 КоАП РФ предусмотрены специальные правила об ответственности предпринимателей. Так, примечанием 1 к ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Правонарушение по ст. 16.14 КоАП РФ находится в главе 16 Кодекса, в связи с чем на него также распространяются положения примечания к ст. 16.1 КоАП РФ.

  Санкцией статьи 16.14 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Таганрогской таможней предпринимателю Аронову определен в качестве наказания штраф в размере 15 000 руб., то есть в пределах санкции статьи 16.14 КоАП РФ. Соответствующий размер наказания определен таможней в связи с установлением ею отягчающего обстоятельства – недонократности привлечения предпринимателя Аронова Г.Э. к ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ, то есть с учетом принципа индивидуализации наказания и положений статей 4.1, 4.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к изменению постановления таможни в части назначения административного штрафа у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи решение суда подлежит изменению с отказом предпринимателю Аронову в удовлетворении требований полностью.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2009 года изменить.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Аронова Григория Эдуардовича отказать полностью.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова