Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 n 15АП-11425/2009 по делу n А32-9399/2009-50/51 По делу о признании недействительными договора аренды земельного участка и зарегистрированного права на земельный участок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N 15АП-11425/2009
Дело N А32-9399/2009-50/51
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей: Величко М.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от ЗАО ХПП "Семена": представителя Кононенко В.А. по доверенности от 14.04.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22 сентября 2009 года по делу N А32-9399/2009-50/51
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
к ответчикам: закрытому акционерному обществу "Хлебоприемное предприятие "Семена", администрации муниципального образования Курганинский район
при участии третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерных центр фондовых и товарных информационных технологий", Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю
о признании недействительными договора аренды земельного участка и зарегистрированного права,
принятое в составе судьи Анциферова В.А.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - истец, ТУ ФАУГИ по КК) обратилось с иском к администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края (далее - администрация) и к закрытому акционерному обществу "Хлебоприемное предприятие "Семена" (далее - ответчик, ЗАО "ХПП "Семена") с требованиями:
- признать недействительным заключенный между ответчиками договор от 01.06.2006 N 1606000792 аренды земельного участка площадью 11873 кв. м с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0237, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, п. Андрее-Дмитриевский, ул. Элеваторная, 1,
- признать недействительным зарегистрированное право ЗАО "ХПП "Семена" на земельный участок площадью 11873 кв. м с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0237, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, п. Андрее-Дмитриевский, ул. Элеваторная, 1 (запись в ЕГРП N 23-23-08/045/2006-240) (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования) (л. д. 45 - 47).
Требования мотивированы тем, что администрация распорядилась земельным участком, находящимся в федеральной собственности. На момент заключения указанного договора полномочиями по управлению и распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края, осуществляло Территориальное управление по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, которое решение о предоставлении спорного земельного участка и о заключении вышеуказанного договора аренды не принимало и не уполномочивало на принятие соответствующих решений органы местного самоуправления муниципального образования Курганинский район.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - УФРС по КК), федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр").
Решением суда первой инстанции договор аренды от 01.06.2006 N 1606000792 признан недействительным. В удовлетворении требования о признании недействительным регистрации договора аренды суд отказал, указав на избрание истцом в указанной части ненадлежащего способа защиты.
Решение в части удовлетворения иска мотивировано доказанностью принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности и отсутствии у администрации полномочий на распоряжение данным земельным участком.
ТУ ФАУГИ по КК обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об избрании им ненадлежащего способа защиты.
ЗАО "ХПП "Семана" в отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность выводов суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку истцом не ставился вопрос о возврате спорного участка и рассматриваемое требование не направлено на восстановление нарушенного права. Погашение записи о государственной регистрации договора в ЕГРП может быть произведено заинтересованным лицом во внесудебном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной.
В судебном заседании представитель ЗАО "ХПП "Семена" доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения.
Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу и не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ХПП "Семена" является арендатором земельного участка площадью 11873 кв. м с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0238, расположенным по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, п. Андрее-Дмитриевский, ул. Элеваторная, 1, на основании договора аренды от 01.06.2006 N 1606000792, заключенного с администрацией во исполнение постановления главы муниципального образования Курганинский район от 26.05.2006 N 1076. Договор аренды зарегистрирован 11.10.2006.
Указанный земельный участок образован делением земельного участка с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0001, произведенным на основании распоряжения главы муниципального образования Курганинский район от 03.04.2006 N 497-р. При делении земельного участка целевое использование участка площадью 11873 кв. м (кадастровый номер 23:16:07 02 005:0238) определено - для размещения производственной базы ЗАО "ХПП "Семена", целевое использование земельного участка площадью 31957 кв. м (кадастровый номер 23:16:07 02 005:0238) - для эксплуатации элеватора.
Земельный участок с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0001 на момент его раздела находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "ИКЦ".
Суд первой инстанции установил, что федеральный уровень государственной собственности указанного земельного участка на момент его предоставления в аренду ЗАО "ХПП "Семена" определялся в соответствии с Федеральным законом N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (статья 3).
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, отнесены к федеральной собственности.
Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0238, образованный из земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ИКЦ", является федеральной собственностью.
Принадлежность земельного участка к федеральному уровню собственности и его нахождение в бессрочном (постоянном) пользовании у федерального государственного унитарного предприятия установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2008 по делу N А-32-24784/2007-4/529, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2009, котором удовлетворены требования ТУ ФАУГИ по КК к администрации муниципального образования Курганинский район о признании недействительным постановления N 1076 от 26.05.2006 о предоставлении земельного участка кадастровым номером 23:16:07 02 005:0238 в аренду ЗАО "ХПП "Семена".
В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что, принимая постановление N 1076 от 26.05.2006 о предоставлении земельного участка площадью 11873,0 кв. м, расположенного в пос. Андреево-Дмитриевском по ул. Элеваторной, 1, в аренду ЗАО "ХПП "Семена", глава муниципального образования Курганинский район распорядился земельным участком, находящимся в федеральной собственности, что противоречит требованиям статей 9, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вывод суда первой инстанции о том, что договор от 01.06.2006 N 1606000792 аренды земельного участка площадью 11873 кв. м с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0237 не соответствует требованиям закона и что им нарушаются права Российской Федерации, основаны на законе.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ТУ ФАУГИ по КК и признал договор от 01.06.2006 N 1606000792 аренды земельного участка площадью 11873 кв. м с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0237 недействительным.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права аренды, суд первой инстанции указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты.
В указанной части суд указал, что в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе с применением иных способов, предусмотренных в законе. Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными.
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 23:16:07 02 005:0238 в настоящее время находятся объекты недвижимого имущества: тарный склад площадью 47,3 кв. м, ангар площадью 323,7 кв. м, весовая площадью 50,5 кв. м, разгрузочная площадь 118,1 кв. м, на которые зарегистрировано право собственности общества (записи в ЕГРП от 01.09.2006 N 23-23-08/043/2006-112, 23-23-08/039/2006-870, 23-23-08/039/2006-871 23-23-08/043/2006-111).
Таким образом, земельный участок на момент предъявления иска и в настоящее время находится в фактическом владении и пользовании общества. При предъявлении иска о признании договора аренды земельного участка недействительным ТУ ФАУГИ по КК не заявлено требование о применении последствий недействительности сделки и возврате земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы, который в силу закона освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2009 года по делу N А32-9399/2009-50/51 в обжалуемой части оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ГАЛОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 n 15АП-11225/2009 по делу n А53-7065/2008 По требованию об отмене определения о завершении конкурсного производства и взыскании расходов по ведению процедур банкротства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также