Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А32-15703/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                       дело № А32-15703/2008-22/306-15/216,

15 июня 2009 г.                                                                                   15АП-1485/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от ответчика – Кадун М.В. по доверенности от 18.03.2009г. № 23 АГ 408194,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головиной Валентины Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2009 по делу № А32-15703/2008-22/306-15/216,

принятое в составе судьи Коняхиной Е.И.,

по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Головиной Валентине Николаевне, г.Краснодар

при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация МО г.Краснодар, Администрация ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Головиной Валентине Николаевне о признании недействительным зарегистрированного права собственности  на нежилые помещения первого этажа №1-5 общей площадью 89,4 кв.м. в здании литер «А» по ул.Калинина, 337 в г.Краснодаре и регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2003г. № 23-01/00-133/2003-210.

Иск мотивирован тем, что регистрация права собственности произведена на основании решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.08.2003г. Однако, согласно справке Ленинского районного суда г.Краснодар в журнале регистрации гражданских дел за 2003 год указанное дело не значится. Таким образом, правоустанавливающий документ, на основании которого за ответчицей зарегистрировано право собственности, отсутствует.

ИП Головина В.Н. иск не признала.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2009г. исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что дело по иску гр.Головиной Валентины Николаевны к гр.Камышову Владимиру Николаевичу о признании права собственности на нежилые помещения первого этажа №1-5 общей площадью 89,4 кв.м. в здании литер «А» по ул.Калинина, 337 в г.Краснодаре в производстве Ленинского районного суда г.Краснодара не имелось, решение не принималось. Сохранение государственной регистрации несуществующего титула неправомерно.

ИП Головина В.Н. обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просила его отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что основанием государственной регистрации права собственности является вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.08.2003г. по гражданскому делу по иску Головиной В.Н. к Камышанову В.Н. о признании права собственности. Отсутствие сведений о данном деле в журнале регистрации за 2003 год в архиве Ленинского районного суда не свидетельствует о том, что такое решение не принималось. В установленном законом порядке данное решение суда общей юрисдикции не отменено. Кроме того, справка Ленинского районного суда от 15.11.2007г. № Я-14 не заверена судом, подпись не соответствует оригиналу, данная справка является недопустимым доказательством.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2009, в иске отказать. Пояснил, что истец не доказал факт фальсификации решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.08.2003г., основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Администрация МО г.Краснодар и Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчицы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в частности являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации прав).

Оспаривание зарегистрированного права собственности предполагает оспаривание оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект.

Как следует из материалов дела, за Головиной Валентиной Николаевной зарегистрировано право собственности на нежилые помещения первого этажа № №1-5, общей площадью 89,4 кв.м., расположенные в здании литер «А» по ул.Калинина, 337, в городе Краснодаре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2003г. серии 23-АБ №175589 и выпиской из ЕГРП от 07.12.2007г. № 01/433/2007-943 (л.д.25,26)

Основанием регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано решение Ленинского районного суда города Краснодара от 07.08.2003г.

В материалы дела ответчицей представлена ксерокопия решения Ленинского районного суда города Краснодара от 07.08.2003г по иску гр.Головиной Валентины Николаевны к гр.Камышанову Владимиру Николаевичу о признании права собственности на нежилые помещения – магазин первого этажа №1-5, общей площадью 89,4 кв.м., расположенные в здании литер «А» по ул. Калинина, 337 в городе Краснодаре (л.д.25,26, 53-54).

Между тем, согласно справке Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.11.2007 №Я-14 (л.д.28, подлинник приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции), в журнале регистрации гражданских дел за 2003 год дело по иску гр. Головиной Валентины Николаевны к Камышову Владимиру Николаевичу о признании права собственности на нежилые помещения первого этажа №№1-5, общей площадью 89.4 кв.м. в здании литер А по ул. Калинина, 337, в городе Краснодаре, не значится.

На запрос суда апелляционной инстанции получен ответ за подписью председателя Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.04.2009 № П-25, согласно которому гражданское дело по иску Головиной В.Н. к Камышанову В.Н. о признании права собственности Ленинским районным судом г.Краснодара не рассматривалось.

Кроме не заверенной надлежащим образом копии решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.08.2003, ответчица не представила иных доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта либо правоустанавливающих документов, являющихся основанием к государственной регистрации права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано указал, что правовые основания для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Головиной Валентины Николаевны на нежилые помещения первого этажа №№1-5, общей площадью 89,4 кв.м. в здании литер «А» по ул. Калинина, 337, в городе Краснодаре, отсутствуют.

В силу изложенного, оснований для сохранения государственной регистрации права собственности ответчицы на спорное имущество не имеется, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что последствием регистрации за ИП Головиной В.Н. права собственности на спорный объект недвижимости, является возникновение у Администрации МО г.Краснодар предусмотренной статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности по предоставлению земельного участка под указанным объектом (постановление мэрии г.Краснодар № 1383, л.д.93), что также может повлечь за собой отчуждение данного земельного участка. С учетом изложенного, Администрация МО г.Краснодар признается заинтересованным лицом на предъявление настоящего иска.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2009г. по делу №А32-15703/2008-22/306-15/216 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

                                                                                                                      М.Н. Малыхина