Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 n 15АП-10935/2009 по делу n А53-12093/2009 По делу о проведении вычета затрат и взыскании процентов в связи с неоплатой товара-фритты.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N 15АП-10935/2009
Дело N А53-12093/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель Ведерникова Г.Н., доверенность N 6 от 01.06.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аксинья"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.10.09 г. по делу N А53-12093/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Конаковский фаянсовый завод"
к ответчику: закрытому акционерному обществу "Аксинья"
о взыскании задолженности 60 404 руб. 34 коп.
по встречному иску закрытого акционерного общества "Аксинья"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Конаковский фаянсовый завод"
о проведении вычета затрат в размере 51 057 руб. 35 коп. и взыскании процентов в размере 5 321 руб. 61 коп.
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Конаковский фаянсовый завод" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Аксинья" о взыскании задолженности, в связи с неоплатой товара-фритты в размере 56 699 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 704 руб. 40 коп.
Закрытое акционерное общество "Аксинья" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит произвести вычет затрат в размере 51 507 руб. 35 коп. по дроблению и магнитообогащению фритты из стоимости товара согласно договоренности, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Конаковский фаянсовый завод" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 321 руб. 61 коп.
Определением суда от 23.09.2009 г. встречное исковое заявление ЗАО "Аксинья" принято к рассмотрению с первоначально заявленными требованиями.
Решением суда от 12.10.09 г. с ЗАО "Аксинья" в пользу "ТД "Конаковский фаянсовый завод" взыскано 56 699 руб. 94 коп. -задолженность, 3 704 руб. 40 коп. - процентов. В удовлетворении встречного иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом доказана передача ответчику товара и неполная оплата последним. Покупателем не представлено доказательств уведомления истца о ненадлежащем качестве товара.
Закрытое акционерное общество "Аксинья" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел, что истцом вместо фритты мелкой фракции была поставлена фритта кусковая, на ее обработку и неоднократное дробление, а также на магнитообогащение ответчиком затрачены денежные средства, фактически являющиеся для предприятия убытками. На сумму понесенных затрат цена товара должна быть уменьшена. Истец в письме подтвердил устные договоренности по возмещению затрат по дроблению фритты, однако, своих обязательств не выполнил. Все затраты документально подтверждены, отражены в бухгалтерской отчетности. В спорные период единственным поставщиком фритты для ЗАО "Аксинья" являлся "ТД "Конаковский фаянсовый завод", у предприятия отсутствовали на складе запасы сырья, отказ от получения продукции грозил остановкой предприятия.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Истец в судебное заседание не явился, направил отзыв, просил решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что покупателем не была исполнена обязанность по незамедлительному извещению продавца о некачественном товаре, правила приемки товара ответчиком не соблюдены, доводы не доказаны. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.12.09 г. по 16.12.09 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по накладным от 27.02.08 г., от 01.07.08 г. был поставлен товар-фритта на сумму 296 317 руб. 44 коп.
Ответчиком была признана поставка товара на сумму 287 979 руб. 94 коп. по накладным N Т9 от 27.02.2008 г. на сумму 86 730 руб. и N 14 от 01.07.2008 г. на сумму 201 249 руб. 94 коп.
Товарная накладная N Т9 оплачена в полном размере. Товарная накладная N 14 оплачена частично в сумме 144 550 руб. Задолженность составила 56 699 руб. 94 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием подачи настоящего иска.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились отношения из договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Материалами дела подтверждена обоснованность заявленных истцом требований, представлены накладные, счета-фактуры (л.д. 8 - 16).
Ответчиком не отрицается факт получения товара и неоплата его в полном размере.
Поскольку обязательства ответчиком по оплате товара не исполнены, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности 56 699 руб. 94 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2008 г. по 04.06.2009 г. в размере 3 704 руб. 40 коп., рассчитанных из расчета 12% ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска.
Частью 3 статьи 486 ГК РФ также предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны, подлежат удовлетворению, расчет судом проверен, признан верным.
Не оспаривая наличие задолженности и факт неполной оплаты товара, ответчик ссылается на то, что понес значительные расходы по переработке поставленного некачественного товара, продавец в устной форме гарантировал оплату понесенных расходов на дробление фритты, своих обязательств не исполнил, из общей суммы долга подлежит исключению сумма понесенных затрат 51 507 руб. 35 коп.
Указанные обстоятельства и доводы послужили основанием подачи ответчиком встречного иска, принятого судом к рассмотрению.
В рамках встречного иска ЗАО "Аксинья" просит произвести вычет затрат в размере 51 507 руб. 35 коп. по дроблению и магнитообогащению фритты из стоимости товара согласно договоренности, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Конаковский фаянсовый завод" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 321 руб. 61 коп.
Кроме того, ответчик указывает, что обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Конаковский фаянсовый завод" была нарушена договоренность о единовременной поставке товара в количестве 8 тонн (получено сырья 3 тонны вместо 8 тонн), сроков поставки.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.
В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.
При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:
принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;
отказаться от всех переданных товаров;
потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;
принять все переданные товары.
Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.
Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно нормам статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Как следует из материалов дела, договор между сторонами не заключен, конкретные характеристики товара сторонами не оговорены. 01.07.2008 г. по товарной накладной N 14 закрытым акционерным обществом "Аксинья" было получено сырье в количестве 7 тонн на сумму 201 249 руб. 94 коп.
При этом, товар был принят непосредственно от продавца со склада, при приеме товара получателем не было заявлено о его несоответствии.
09.07.2008 г. закрытым акционерным обществом "Аксинья" составлен акт обследования фритта, с указанием на необходимость его дополнительного дробления и измельчения в несколько стадий (т. 1 л.д. 67). 16.07.2008 г. за исх. N 509 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Конаковский фаянсовый завод" была направлена претензия о получении некачественного сырья и просьбой направить представителя для урегулирования данного спора.
Иных писем ответчиком истцу направлено не было.
В материалах дела имеется письмо ООО "Торговый дом "Конаковский фаянсовый завод" от 25.09.2008 г., согласно которому общество указало, что обязалось вычесть из суммы товара расходы на дробление фритты, вместе с тем в отсутствие предоставления
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 n 15АП-10903/2009 по делу n А32-10973/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате таможенных платежей и об обязании устранить допущенные нарушения законодательства путем возврата из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей и суммы НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также