Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А53-130/2009. Изменить решение

Службы, Служба на основании ст. 1065 ГК РФ, пп.4 п.7 ст. 23 закона № 214-ФЗ просила суд обязать общество приостановить деятельность по привлечению денежных средств, то есть, временно прекратить эту деятельность, а не прекратить её навсегда, то есть, запретить.

Приостановление деятельности может быть осуществлено до календарной даты, до наступления определённого события, либо на определённый срок.

В п.п.4 п.7 ст. 23 закона № 214-ФЗ, на который Служба ссылалась в поданном заявлении так же указано, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлении о приостановлении осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на определенный срок.

В письменном заявлении об уточнении первоначально заявленных требований Служба в рамках своих полномочий, определённых п.7 ст. 23 закона № 214-ФЗ, конкретизировала срок, на который она просит обязать общество приостановить свою деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительство – на 30 дней (л.д. 79-80).

При втором, устном, уточнении заявленных требований, Служба сузила предмет требования, указав, что  просит суд обязать общество приостановить не всю осуществляемую им уставную деятельность, а только в отношении трёх конкретных домов. При этом, в протоколе судебного заседания, в котором зафиксировано это ходатайство, не указано, что при этом Служба отказывается от заявленного срока, на который она просит общество приостановить свою деятельность (л.д. 102).

Таким образом, в результате двух уточнений первоначально заявленных требований Службой в окончательном варианте было заявлено следующее требование: обязать общество приостановить на 30 дней свою деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц - участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, по трем объектам: строящийся многоквартирный дом по ул.Евдокимова,37 строительные пятна Д и Е; строящийся многоквартирный дом по ул.Седова,14Б; строящийся многоквартирный дом по ул.1-ая Баррикадная,24-30 секции А.Б.В

Это требование соответствует объёму полномочий, предоставленных Службе п.7 ст. 23 закона № 214-ФЗ – право на обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении деятельности на определённый срок.

Приостановление деятельности без указания срока этого приостановления или события, до наступления которого вводится это приостановление, фактически означает не приостановление, а запрет на осуществление этой деятельности.

Однако, запрет осуществления деятельности является более строгой мерой воздействия, чем приостановления и, фактически, влечёт за собою прекращение деятельности лица, в отношении которого он вводится.

Соответственно, в рамках дела по требованию о применении более мягкой меры воздействия – приостановления деятельности, суд не вправе применить более суровую меру воздействия, чем заявлено заявителем по делу – запретить эту деятельность.

В дополнение к изложенному, принимаемый по делу судебный акт должен быть ясным, однозначным, определённым и исполнимым.

В ст. 174 АПК РФ, устанавливающей требования к содержанию резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия указано, что при принятии такого решения суд обязан в резолютивной части решения так же указать срок совершения этих действий. По аналогии это положение применяется и к резолютивной части решения об обязании ответчика временно прекратить (приостановить) осуществление определенных действий.

Судебный акт так же должен быть окончательным, то есть, не требовать последующего принятия  дополнительных актов разъяснительного или правопрекращающего характера, как, например, предлагаемая Службой аналогия закона в виде досрочного прекращения исполнения наказания на основании  ч.3 ст. 3.12 КоАП РФ. Кроме того, возможность досрочного прекращения исполнения наказания существует только в тех случаях, когда установлен срок, на который назначается это наказание.

Соответственно, принимая решение о приостановлении деятельности, суд в резолютивной части этого решения обязан чётко определить, на какой срок или до какого времени, либо до наступления какого события он вводит временный запрет на осуществление деятельности, то есть, приостанавливает её осуществление.

Отсутствие такого указания трансформирует временный запрет на осуществление деятельности в постоянный, бессрочный запрет на осуществление деятельности, что является иной, более строгой мерой воздействия.

Исходя из изложенного, учитывая предмет и характер заявленных Службой требований, а также необходимость принятия по делу определённого и исполнимого окончательного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить принятое судом первой инстанции решение, дополнив его указанным Службой сроком, на который следует приостановить осуществляемую обществом деятельность – на 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Общество заявленный Службой срок приостановления деятельности не оспорило.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.09г. изменить. Дополнить абзац № 2 резолютивной части решения словами: «сроком на 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу». В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.Г. Гуденица