Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15ап-13351/2010 по делу n а53-20209/2010 по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 коап рф за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N 15АП-13351/2010
Дело N А53-20209/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 08.06.2010 г. N 1836/10 Гаевского С.В.;
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 09.02.2010 г. Казакова Р.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Лайн" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2010 по делу N А53-20209/2010 по заявлению Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Лайн" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Колесник И.В.,
установил:
Южное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТК "Авто-Лайн" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2010 г. общество с ограниченной ответственностью ТК "Авто-Лайн" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения обществом вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ТК "Авто-Лайн" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части вида примененного административного наказания с административного штрафа на предупреждение. Общество полагает, что назначенное наказание не отвечает принципам справедливости и соразмерности, поскольку общество к административной ответственности ранее не привлекалось, вреда или угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате совершенного правонарушения не возникло. Указанные смягчающие обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, являются основанием для применения более мягкой меры наказания к правонарушителю.
В отзыве на апелляционную жалобу Южное управление госавтодорнадзора не согласилось с доводами общества, сославшись на то, что ряд допущенных обществом нарушений влияют на безопасность дорожного движения и перевозки пассажиров и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, пользующихся услугами перевозчика, в связи с чем полагает, что применение меры наказания в виде предупреждения не соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что решение обжалуется только в части примененного наказания. Представитель полагал, что исходя из обстоятельств дела и характера правонарушения возможно применение наказания в виде предупреждения. Также пояснил, что общество привлечено к административной ответственности впервые, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Просил изменить решение и изменить наказание на предупреждение.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что основания для изменения меры наказания отсутствуют. Водителям маршрутных такси предоставлялся отдых менее времени, положенного в соответствии с трудовым законодательством; выявленные нарушения влияют на безопасность перевозки пассажиров, создают угрозу безопасности как работникам, осуществляющим перевозку, так и пассажирам. Полагал, что санкция в виде предупреждения может быть применена только при отсутствии угрозы безопасности и здоровью граждан. Инструктаж водителей о мерах, применяемых при возникновении критических аварийных ситуаций, не проводился, что также влияет на безопасность дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью водителей и пассажиров. Пояснил, что в материалах дела имеется журнал инструктажа, согласно которому с 2009 года инструктаж не проводился. Просил решение оставить без изменения.
Представитель заинтересованного лица дополнительно пояснил, что режим отдыха был нарушен только на 1 час. Инструктаж проводился, но не по установленной форме. Об этом есть соответствующие записи в листках учета инструктажа водителя.
Представитель заявителя также дополнительно пояснил, что никаких сведений о проведении инструктажа в иной, чем предусмотрено законом, форме в материалах административного дела не имеется.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 21.09.2010 по 24.09.2010 сотрудниками Южного управления Госавтодорнадзора на основании распоряжения N 1589 от 18.08.2010 была проведена внеплановая проверка деятельности ООО ТК "Авто-Лайн" в сфере транспорта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 7 "а"/100.
В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в несоблюдении транспортного законодательства. По результатам проверки составлены акт проверки N 466 от 24.09.2010 и протокол об административном правонарушении N 161 от 24.09.2010.
Копии акта проверки и протокола подписаны и получены директором общества, о чем свидетельствует соответствующая запись.
Из протокола об административном правонарушении следует, что при проверке выполнения обществом условий выданной ему лицензии серия АСС-61-0009663 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, было выявлено несоблюдение обществом норм транспортного законодательства, выразившееся в следующем.
1. В ходе проверки, в том числе на маршрутах перевозок пассажиров, установлено, что предприятием для перевозки пассажиров привлекаются транспортные средства, не имеющие лицензионных карточек (АТС марки Форд гос. N с981кх161 (путевые листы N 1306 и N 1127), гос. N ср239_61 (путевой лист N 1220) и гос. N сн699_61 (путевые листы N 1335 и N 1191)). Данные факты подтверждаются указанными путевыми листами, протоколами N 159 от 22.09.2010 г. и N 160 от 22.09.2010 г. об административном правонарушении, объяснениями генерального директора Кожанова В.П. и актом проверки.
Установлено нарушение п. 2.1.1 "Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и п. 4з) "Положения...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.06 г. N 637.
Проверкой представленных документов установлено, что квалификационная подготовка исполнительного директора Павленко В.А. и ревизора-контролера Тимониной Л.В. не соответствует установленным требованиям, что подтверждается объяснениями генерального директора Кожанова В.П., приказом от 05.06.2008 г. N 2-А, приказом от 31.12.2003 г. N 1, должностной инструкцией исполнительного директора, должностной инструкцией ревизора-контролера и актом проверки.
Таким образом, нарушены требования ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, п. 1 "Квалификационных требований...", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 22.06.1995 г. N 75. Не соблюдается п. 4 б), в), д) "Положения...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.06 г. N 637.
. На предприятии не соблюдается установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей, а именно: нарушается продолжительность межсменного отдыха водителей, так при установленной норме - не менее 12 часов, водители Федоткин Н.И. (путевые листы N 786 и N 916), Шиловский В.И. (путевые листы N 841 и N 872) и Пономарев В.В. (путевые листы N 839 и N 864) отдыхали между следующими друг за другом рабочими сменами (с учетом подготовительно-заключительного времени) в августе 2010 г. отдыхали не более 11-ти часов, водители Норец А.А. (путевые листы N 892 и N 866) и Орел А.М. (путевые листы N 880 и N 878) отдыхали не более 10 ч. 30 мин.
Данные факты подтверждаются указанными путевыми листами, приказом от 17.03.2010 г. N 26-А и актом проверки.
Нарушены требования ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г., п. 2.3.6 "Требований...", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1995 г. N 15, п. 2.2, 2.3.3 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами" Приказ Минтранса РФ от 8 января 1997 г. N 2 и п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденным Приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. N 15. Не соблюдается п. 4 б), в) "Положения...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.06 г. N 637.
4. Контроль соблюдения водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок в ходе их работы на линии, за соблюдением графиков (расписаний) движения, соблюдению установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей должным образом на предприятии не организован. Так в ходе проверки работы водителей на линии 22.09.2010 г., в присутствии заместителя генерального директора Бабунашвили Г.А. выявлены факты работы водителей во время перерыва для отдыха и питания: водитель Кисиль С.Н. в 12 час. 40 мин. осуществлял перевозку пассажиров, а согласно путевому листу N 1198 должен находиться на перерыве. Аналогичные нарушения были выявлены у водителей: Джуджуева Ш.И., путевой лист N 1326, Полунина О.И., путевой лист N 3123, Савенко Н.А., путевой лист N 1190.
Данные факты подтверждаются указанными путевыми листами, объяснением генерального директора Кожанова В.П. и актом проверки.
В этой связи нарушены требования ст. 20 ФЗ N 196 от 10.12.1995 г. "О Безопасности дорожного движения", п. 2.2, п. 2.3.3 Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.97 г. N 2, п. п. 2, 24 Положения, утвержденного Приказом N 15 от 20.08.2004 г. Минтранса РФ, а также п. 4 "б", "в" "Положения...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637.
Проведение периодического (ежемесячного) инструктажа, предусмотренного Положением, введенным в действие Министерством Автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 г. (Рд-200-РСФСР-12-0071-86-09), не организовано в соответствии с требованиями, а именно: согласно данным журнала периодического инструктажа водительского состава и объяснений генерального директора Кожанова В.П. с апреля 2009 г. данный вид инструктажа не проводился. Таким образом, водители не обеспечены необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте по определенным темам, что подтверждается данными журнала периодического инструктажа водительского состава, объяснениями генерального директора Кожанова В.П. и актом проверки.
В связи с этим установлено нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ, п. 2.3.3 "Требований...", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. N 15, п. 2.2 Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2, п. 3.4.1 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министерства Транспорта РФ от 09.03.1995 г. N 27. Не соблюдается п. 4 "б", "в" "Положения...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637.
В ходе осмотра транспортных средств на линии в присутствии заместителя генерального директора Бабунашвили Г.А. выявлены следующие нарушения экипировки транспортных средств:
- внутри транспортного средства марки Форд гос. N СН699 61 (путевой лист N 1191) не указаны места расположения огнетушителей, стоимость проезда;
- внешняя экипировка не соответствует требованиям, а именно: на АТС марки ГАЗ гос. N СМ842 61 (путевой лист N 1138) отсутствует наименование перевозчика, на АТС марки ГАЗ гос. N СЕ092 61 (путевой лист N 3123), гос. N СЕ09161 (путевой лист N 3024) отсутствует указатель маршрута на заднем окне транспортного средства.
Данные факты подтверждаются указанными путевыми листами, объяснением генерального директора Кожанова В.П. и актом проверки.
Таким образом, обществом нарушены требования ст. 7 Федерального закона РФ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 г. N 159-ФЗ, р. 2, п. п. 29, 33, 36, 37 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" от 14.02.2009 г. N 112. Не соблюдается п. 4 "б" "Положения...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.06 г. N 637.
7. К перевозкам пассажиров допускаются транспортные средства, не отвечающие требованиям "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации", утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, а именно: на АТС марки Форд гос. N С0921 61 (путевой лист N 1190) внесены изменения в конструкцию без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в салоне транспортного средства отсутствуют одно место для сиденья пассажиров. Данный факт подтверждается указанным путевым листом, объяснением генерального директора Кожанова В.П. и актом проверки.
В связи этим нарушены требования п. 3.1 Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2, п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации", п. 3 этих же положений, утвержденных