Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15ап-13351/2010 по делу n а53-20209/2010 по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 коап рф за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ. Не соблюдается п. 4 "а, б, в" "Положения...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637.
Протокол об административном правонарушении и прилагаемые материалы направлены в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Рассматривая заявление Южного управления госавтодорнадзора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, что по существу не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.
Как видно из материалов дела, выявленные нарушения не соответствуют требованиям статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196 от 10.12.1995, пунктам 2.2 и 4.10 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утвержденного приказом Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997, а также подпунктам "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ N 637 от 30.10.2006.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.
Привлекая общество к административной ответственности суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения к обществу административного наказания в виде штрафа в минимальном размере (30 000 рублей), предусмотренном санкцией соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество полагает, что данное наказание не соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем просит суд изменить наказание на предупреждение.
Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя жалобы необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем, как следует из материалов дела, обществом были допущены нарушения, которые исключают возможность применения в качестве административного наказания предупреждение.
Так материалами дела подтверждается, что на предприятии не соблюдается установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей; не организован контроль соблюдения водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок в ходе их работы на линии, за соблюдением графиков (расписаний) движения, соблюдению установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей должным образом на предприятии; не организовано проведение периодического (ежемесячного) инструктажа, предусмотренного Положением, введенным в действие Министерством Автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 г. (Рд-200-РСФСР-12-0071-86-09).
Данные нарушения влияют на безопасность дорожного движения, поскольку нарушение режима отдыха водителей влияет на их физическое состояние, отсутствие контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок в ходе их работы на линии, а также не проведение периодического (ежемесячного) инструктажа также влияет на безопасность дорожного движения, в связи с чем основания для вывода об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2010 г. по делу N А53-20209/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА