Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 n 15АП-11052/2009 по делу n А32-8666/2007 По требованию об отмене определения об удовлетворении ходатайства временного управляющего о переходе на упрощенную процедуру банкротства и прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. N 15АП-11052/2009
Дело N А32-8666/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от ИФНС России N 1 по г. Краснодару: Воинова К.В. по доверенности от 28.05.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Краснодару
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.09.2009 г. по делу N А32-8666/2007 о прекращении производства по делу
по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Краснодару
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Кубаньстройинжиниринг"
принятое в составе судей Тушевой О.И., Тумановой Л.Р., Савина Р.Ю.
установил:
ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Краснодару обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Кубаньстройинжиниринг" (ИНН 2308076711, ОГРН 1022301203396).
Определением суда от 08.09.2009 г. ходатайства временного управляющего о переходе на упрощенную процедуру банкротства и прекращении производства по делу удовлетворены. Принят отчет временного управляющего. Ходатайство временного управляющего об отнесении расходов по проведению процедуры наблюдения в сумме 123 068,00 руб. на ИФНС России N 1 по г. Краснодару удовлетворено частично. С ИФНС России N 1 по г. Краснодару в пользу временного управляющего ЗАО "Кубаньстройинжиниринг" Бойко Владимира Викторовича взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения в сумме 13 068,00 руб. Производство по делу прекращено.
Определение мотивировано тем, что ЗАО "Кубаньстройинжиниринг" отвечает признакам недействующего юридического лица. Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, суду не представлено.
ИФНС России N 1 по г. Краснодару обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.
Податель жалобы полагает, что вывод Арбитражного суда Краснодарского края о том, что ЗАО "Кубаньстройинжиниринг" отвечает признакам недействующего юридического лица, неправомерен. Временный управляющий не предоставил сведений о принятии им мер по установлению местонахождения ЗАО "Кубаньстройинжиниринг", отсутствуют сведения о прекращении деятельности должника, по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2005 г. у должника имеются активы в сумме 1 125 тыс. руб., которых при реализации достаточно для финансирования процедуры банкротства. Временным управляющим анализ финансово-хозяйственной деятельности не проводился, отсутствует заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ЗАО "Кубаньстройинжиниринг".
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и арбитражный управляющий ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ходатайства судом удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Краснодара обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Кубаньстройинжиниринг".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 г. в отношении должника введена процедура банкротства наблюдения.
В ходе процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что должник не имеет в собственности имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, деятельность предприятия прекращена, предприятие не находится по адресу, указанному в учредительных документах, и установить его местонахождение не представляется возможным, последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась должником в 2005 г.
В связи с чем, временный управляющий заявил ходатайство о переходе на упрощенную процедуру банкротства и прекращении производства по делу.
В качестве доказательств отсутствия у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, представлены ответы регистрирующих органов: ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (л.д. 106 т. 2), ГУП КК "Крайтехинвентаризация" (л.д. 105а т. 2). Кроме того, представлен акт ГУ ФССП по Краснодарскому краю о невозможности взыскания от 26.12.2006 г., согласно данному акту имущество принадлежащее должнику не выявлено (л.д. 97 т. 1). Счета должника закрыты 15.02.2006 г. и 11.07.2005 г.(л.д. 20 т. 1).
Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу подлежит прекращению. При вынесении определения суд руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В соответствии со ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 227).
В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение (ч. 3 ст. 227).
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона 08.08.2001 N 12-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо следует исключить из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона 08.08.2001 N 12-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.
Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника по делу.
Доводы инспекции о том, что временный управляющий не предоставил сведений о принятии им мер по установлению местонахождения ЗАО "Кубаньстройинжиниринг", отсутствуют сведения о прекращении деятельности должника, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Не могут быть приняты во внимание ссылки инспекции на данные бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2005 г., согласно которым у должника имеются активы в сумме 1 125 тыс. руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, инспекция доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представила.
В пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
Поскольку заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, либо самого должника в дело не поступили, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 г. по делу N А32-8666/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 n 15АП-11011/2009 по делу n А53-14951/2009 По делу о взыскании стоимости поставленной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также