Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А32-15514/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 01.08.2005 № 708 на сумму НДС 215 917,99 рубля; от 01.08.2005 № 709 на сумму НДС 32 296,82 рубля; от 01.08.2005 № 710 на сумму НДС 20 498,18 рубля; от 03.09.2005 № 873 на сумму НДС 69 503,64 рубля.

Налоговая инспекция указала, что в данных счетах-фактурах в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ неверно указан адрес поставщика: вместо проспект 40 лет Победы, указано: улица 40 лет Победы. Помимо того, согласно базе данных Единого государственного реестра юридических лиц КПП организации - 616701001, однако в указанных выше счетах фактурах указан КПП 616801001.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ошибочное указание улицы вместо проспекта и несовпадение в одной цифре КПП организации является технической опиской, не влияющей на правомерность заявленного предпринимателем вычета.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Предпринимателем в материалы дела представлены замененные счета-фактуры, в которых адрес и КПП ООО «Техагрокомплект» указаны верно (т.1, л.д. 44-49).

Однако предприниматель не легализовал способ получения замененных счетов-фактур с учетом того обстоятельства, что  04.09.2007г. ООО «Техагрокомплект» снято с учета в связи решением ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону как недействующее юридическое лицо, не смог пояснить суду каким образом получены указанные документы.

При проведении проверки в качестве доказательства оплаты товара предприниматель представила квитанции к приходно-кассовым ордерам ООО «Техагрокомплект», на прием наличных денежных средств, в которых указана фамилия Черешнева (т.1, л.д. 123,126,129,132,135), чеки ККТ при проведении проверки не представлены.

В материалы дела предпринимателем представлены копии квитанций к приходным-кассовым ордерам ООО  «Техагрокомлект», в которых указана Шершнева Е.Н., также предпринимателем представлены копии чеков ККТ (т.1, л.д.50-51, т.2, л.д. 40, 42,45,47,49).

Вместе с тем, предприниматель не легализовал способ получения указанных документом с учетом того обстоятельства, что  при проведении проверки они не представлялись, 04.09.2007г. ООО «Техагрокомплект» снято с учета в связи решением ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону как недействующее юридическое лицо, не смог пояснить суду каким способом получены указанные документы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель не имел реальной возможности представить при рассмотрении возражений по материалам проверки исправленные счета-фактуры, исправленные квитанции приходных кассовых ордеров, так как на момент их оформления поставщик - ООО «Техагрокомплект» уже не существовал. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в представленных в суд копиях чеков ККТ указан неверный ИНН ООО «Техагрокомплект» - 6167055101, а не 6167065101.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что предприниматель не представил надлежащих доказательств оплаты спорного товара и сумм НДС ООО «Техагрокомплект», что является самостоятельным основанием для отказа в вычете НДС.

Статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные   операции,   проводимых организацией,    должны    оформляться  оправдательными    документами.   Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

Первичные учетные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах. должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления; личные подписи указанных лиц.

При отсутствии любого из указанных в Федеральном законе от 21.11.1996г. № 129-ФЗ обязательных реквизитов в документах, они не могут быть признаны первичными учётными документами и к бухгалтерскому учёту не принимаются.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При исследовании вопроса о правомерности заявленного налогоплательщиком вычета по НДС суд не может ограничиваться лишь формальным исследованием документов, являющихся в соответствии с НК РФ основанием для применения налогового вычета.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своей обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.05.2009г. предпринимателю предложено представить суду доказательства транспортировки, хранения товара, а именно: товарно-транспортные накладные, договоры, заключенные с элеватором, портом, счета-фактуры, иные доказательства исполнения обязательств. 

В суд апелляционной инстанции в качестве доказательства транспортировки товара представителем предпринимателя представлены копии товарно-транспортных накладных, акты выполненных работ по перевозке пшеницы.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные копии товарно-транспортных накладных (т.3, л.д.54-155) и актов выполненных работ (т.3, л.д. 156-160) и установил, что представленные предпринимателем документы не подтверждают достоверность транспортировки товара ООО «Техагрокомплекс» предпринимателю.

Так, представленные в материалы дела копии актов выполненных работ по перевозке пшеницы не содержат номера и даты, не содержат расшифровки подписи лица, подписавшего акты от имени ООО «Техагрокомплекс», при этом во всех актах имеется одна и та же опечатка ООО «Техагрокомплекс» поименовано как ООО «Техагрокомплнкс», что, по мнению суда, свидетельствует о том, что они были изготовлены в один день.

В представленных в материалы дела копиях товарно-транспортных накладных отсутствуют необходимые реквизиты, не заполнены многие графы. Так, не указаны адреса ООО «Техагрокомплекс» и предпринимателя, отсутствуют расшифровки подписей, не заполнена графа «отпуск груза произвел» и дата, при указании государственного номерного знака не указан регион регистрации транспортного средства, что не позволяет идентифицировать автомобиль, не указан конкретный пункт погрузки и пункт разгрузки.

Представленные в материалы дела товарные накладные также имеют незаполненные графы, при этом имеют ссылку на «основной договор», который не представлен ни в налоговую инспекцию, ни в суд.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты встречной проверки, пришел к выводу, что предприниматель не представил надлежащих доказательств достоверно подтверждающих реальность хозяйственных операций с ООО «Техагрокомплект».

Довод предпринимателя о дальнейшей реализации товара не имеет правового значения, поскольку для получения права на налоговый вычет по НДС предприниматель должен представить надлежащие доказательства, что именно у данного контрагента и именно по указанной цене, включая НДС, им приобретен спорный товар. Однако таких доказательств предпринимателем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что предпринимателем не исполнено требование п. 1 ст. 172 НК РФ в части обязанности налогоплательщика подтвердить обоснованность вычета соответствующими первичными документами, спорная операция между предпринимателем и ООО «Техагрокомплект» не может быть признана реальной, результаты проведенных налоговой инспекцией контрольных мероприятий для подтверждения факта приобретения предпринимателем товара у ООО «Техагрокомплект» в совокупности с иными обстоятельствами дела также не позволяют сделать вывод о правомерности предъявления к вычету сумм НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд не принимает довод предпринимателя о том, что он не несет ответственности за действия своего поставщика, поскольку исследованные судом документы свидетельствуют о действиях предпринимателя, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возможности получить из бюджета налоговый вычет.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы  предпринимателя, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, как основанные на верном толковании норм налогового законодательства, а также соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что оспариваемые решения налоговой инспекции и управления являются законными и обоснованными, следовательно, заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований и взыскания государственной пошлины.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя.

С предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 50 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2008г. по делу № А32-15514/2008-3/245 отменить в части удовлетворения заявленных требований и взыскания государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шершневой Е.Н. в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева