Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 n 15АП-10853/2009 по делу n А32-20043/2009 По делу о взыскании основного долга по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. N 15АП-10853/2009
Дело N А32-20043/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещены
от ответчика: представитель не явился, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Тайм"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.09.2009 по делу N А32-20043/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань Строй Инвест"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тайм"
о взыскании 1 436 718 руб. 08 коп.
принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кубань Строй Инвест" (далее - ООО "Кубань Строй Инвест") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайм" (далее - ООО "Тайм") о взыскании 1 436 718 руб. 08 коп.
Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 243 731 руб. 20 коп. по договору поставки от 23.07.08 и проценты в размере 98 907 руб. 71 коп. Данное ходатайство судом удовлетворено как соответствующее ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО "Тайм" в пользу ООО "Кубань Строй Инвест" взыскана сумма основного долга по договору поставки от 23.07.2008 г. в размере 1 243 731 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 907 руб. 71 коп., а также госпошлина в размере 18683 руб. 60 коп.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар не оплатил
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно произведен расчет процентов, сумма составляет 88 677,09 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено, направлен отзыв.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 23.07.08 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Во исполнение договора истец поставил ответчику продукцию, в том числе на сумму 1 243 731 руб. 20 коп., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2009 (л.д. 12 - 37).
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 3.1 договора поставки покупатель обязуется произвести предоплату за товар.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору поставки от 23.07.08 г.
Ответчик нарушил принятые договорные обязательства, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности на основании ст. ст. 307 - 310, 314, 454, 457, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 1 243 731 руб. 20 коп.
Решение в части взыскания основной задолженности заявителем не оспаривается.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно произведен расчет процентов, сумма санкций составляет 88 677,09 руб.
Данный довод подлежит отклонению.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.
При расчете учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.
В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 98 907 руб. 71 коп. является обоснованным.
Проценты начислены истцом за период с 31.10.2008 по 28.09.2009 в размере 98 907 руб. 71 коп. Расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования в размере 10,5% годовых (л.д. 58).
Судом первой инстанции произведен обоснованный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Податель жалобы указывает иной период просрочки неисполнения обязательства по оплате, срок не оплаты исчисляет с 23.01.2009, расчет приложен к жалобе.
В отзыве на жалобу истец пояснил, что поставки цемента на общую сумму 2443 731,20 руб. производились в период с 31.10.2008 года по 05.02.2009 года, подтверждается товарными накладными.
Согласно п. 3.1 договора на поставку цемента N 120/07/08 от 23.07.2008 покупатель обязуется произвести предоплату за товар, согласно выставленного поставщиком счета. Первая оплата за полученный товар произведена ответчиком 12 декабря 2008 года, подтверждается платежным поручением N 147 от 12.12.2008 г. Ответчиком допущена просрочка в оплате полученного товара с 31.10.2008 г. Расчет процентов произведен истцом начиная с 31.10.2008 г. с момента поставки с учетом условия о необходимости произведения предоплаты.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из условий договора, период просрочки необходимо исчислять с 31.10.2008, расчет процентов проверен судом и признан верным, подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 907 руб. 71 коп. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Соглашением сторон предусмотрена предоплата товара, последний поставлялся с 31.10.08 г.
Иных доводов не заявлено.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009 по делу N А32-20043/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 n 15АП-10835/2009 по делу n А32-20395/2009-29/352 По делу о признании недействительным требования налогового органа об уплате задолженности по ЕСН, сбора, пени, штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также