Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А53-173/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-173/2009

17 июня 2009 г.                                                                                     15АП-4639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Смотровой Н.Н., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области – представителя Балакина К.Г., доверенность от 03.03.2009 г. №78,

от государственного органа – Управления ФАС России по Ростовской области – представителя Акопяна Т.С., доверенность от 12.01.2009 г. №11,

от третьего лица – Управления ФНС России по Ростовской области – представитель не явился, уведомление №20329,

от третьего лица – МУП «БТИ» – представитель не явился, уведомление №20330,

от третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – представителя Сидоренко А.В., доверенность от 10.12.2008 г. №68,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФАС России по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 апреля 2009 года по делу № А53-173/2009,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третьи лица – Управление ФНС России по Ростовской области, муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Ростовского филиала

о признании незаконными и отмене решения от 05.12.2008 г. №8473/04 и предписания от 05.12.2008 г. №8474/04,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – налоговая инспекция) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными решения от 05.12.2008 г. №8473/04 и предписания от 05.12.2008 г. №8474/04.

Определением суда от 11.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Решением суда от 24.04.2009г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что антимонопольный орган не доказал, что налоговая инспекция путем неправомерного отказа в принятии данных об инвентаризационной стоимости  имущества, определенной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», создала ситуацию, при которой налогоплательщики вынуждены обращаться для получения вышеуказанных данных только в МУП «БТИ», что создало препятствия для ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в доступе на рынок услуг по осуществлению технической инвентаризации объектов недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.04.2009г. отменить, ссылаясь на то, что судом не был исследован вопрос о проведении МУП «БТИ» технической инвентаризации объекта, в отношении которого были поданы сведения налогоплательщиком Антоненко С.В. Антимонопольный орган полагает, что отказ в принятии справок об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости по причине их изготовления не МУП «БТИ» создает ситуацию, при которой налогоплательщики вынуждены обращаться в муниципальное предприятие, что ограничивает выбор хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги по технической инвентаризации, и препятствует осуществлению хозяйствующими субъектами указанной деятельности.

В отзыве  на апелляционную жалобу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» поддержало позицию управления.

Налоговая инспекция и Управление ФНС России по Ростовской области в своих отзывах возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление ФНС России по Ростовской области, МУП «БТИ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением комиссии управления от 02.12.2008 г. (исходящий №8473/04 от 05.12.2008 г.) налоговая инспекция признана нарушившей подпункты 2, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в отказе принять данные об инвентаризационной стоимости имущества налогоплательщика Антоненко С.В., которые были получены им от Таганрогского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно письму налоговой инспекции от 06.08.2008 г. №07-10/19941 на заявление Антоненко С.В. отказ принять инвентаризационную оценку недвижимости, определенную по заявке налогоплательщика ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ», мотивирован тем, что исполнителями работ по оценке объектов обложения налогом являются местные бюро технической инвентаризации (МУП «БТИ»), которые, при необходимости, привлекают на договорной основе страховые, проектные, строительные и иные организации. Поскольку между МУП «БТИ» г. Таганрога и отделением по г. Таганрогу Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не заключен договор об исполнении работ по оценке объектов обложения налогом на имущество физических лиц, исчисление указанного налога должно осуществляться на основании сведений об оценке недвижимого имущества, представляемых в налоговые органы МУП «БТИ».

В действиях налоговой инспекции антимонопольный орган усмотрел воспрепятствование доступу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на рынок услуг по осуществлению технической инвентаризации объектов недвижимости, а также установление для налогоплательщиков ограничения выбора организации, осуществляющей техническую инвентаризацию.

Одновременно управлением в адрес налоговой инспекции вынесено предписание №311 от 02.12.2008 г. (исходящий №8474/04 от 05.12.2008 г.) о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в отказе в принятии справок об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, выполненных Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Налоговой инспекции предписано в срок до 22.12.2008 г. прекратить отказывать в принятии данных об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, выполненных организацией, имеющей аккредитацию на право осуществлять технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства на территории Ростовской области.

Вышеупомянутые решение и предписание антимонопольного органа являются предметом оспаривания по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Подпунктами 2, 5 пункта 1 указанной статьи, в частности, запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а также установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В силу пункта 2 Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества, утвержденного Приказа Госстроя РФ №36 МНС РФ №БГ-3-08/67 от 28.02.2001 г., организации технической инвентаризации обязаны направлять сведения об инвентаризационной стоимости расположенного на подведомственной им территории недвижимого имущества и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно пункту 1 Распоряжения Правительства РФ от 12.03.1992 г. №469-р, изданному во исполнение постановления Верховного Совета РСФСР «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О налогах на имущество физических лиц» оценка строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, осуществляется местными бюро технической инвентаризации с привлечением при необходимости на договорной основе страховых, проектных, строительных и иных организаций.

Данная норма продублирована в пункте 1.3 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 г. №87.

Установленный порядок исчисления налога на имущество физических лиц регулирует отношения, возникающие в связи с применением налогового законодательства, и не касается отношений функционирования товарных рынков и сохранения конкурентной среды при обращении товаров (услуг) на товарных рынках, поэтому применение норм, направленных на защиту конкуренции при определении налоговым органом налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц, недопустимо.

В данном случае, исчисление налога на имущество гражданина Антоненко С.В. производилось налоговой инспекцией на основании сведений об инвентаризационной стоимости данного имущества, полученных от МУП «БТИ» г. Таганрог, которое имеет свидетельство №000145 от 15.11.2004 г. об аккредитации организации технической инвентаризации на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности. Произведенная МУП «БТИ» г. Таганрог оценки инвентаризационной стоимости имущества гражданина Антоненко С.В. не признана незаконной в установленном порядке.

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали законные основания не принимать сведения об инвентаризационной стоимости имущества, направленные МУП «БТИ» г. Таганрог с соблюдением вышеупомянутого порядка для исчисления налога на имущество физических лиц. Равным образом, при наличии сведений, представленных МУП «БТИ» г. Таганрогу, у налоговой инспекции отсутствовали основания принимать оценку имущества, произведенную Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по заявке гражданина Антоненко С.В. В данном случае оценка имущества, представленная Антоненко С.В., не является приоритетной по отношению к оценке, полученной налоговым органом.

Использование налоговой инспекцией сведений об инвентаризационной стоимости имущества гражданина Антоненко С.В, полученных в установленном порядке от МУП «БТИ» г. Таганрога, не может быть квалифицировано как действия, ограничивающие конкуренцию при оказании услуг по инвентаризационной оценке имущества, поскольку указанные действия императивно урегулированы нормами налогового законодательства и подзаконных нормативных актов, которые носят публично-правовой характер и распространяются на отношения по порядку исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, не предполагающие возможность возникновения конкуренции между их субъектами.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 апреля 2009 года по делу №А53-173/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Н.В. Шимбарева