Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А53-23718/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23718/2008

17 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3880/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Еремин А.Г. по доверенности от 11.01.2009г.

от ответчика:  не явился, извещен (уведомления № 02459, № 02460)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шефатовой Галины Николаевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2009г.  по делу № А53-23718/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксай Югкомплект"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Шефатовой Галине Николаевне

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Шелеста А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аксай Югкомплект" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шефатовой Галине Николаевне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании по договору поставки основного долга в размере 99250 рублей, договорной неустойки в размере 22466,5  рублей.

Решением от 26.03.2009 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 99250 рублей основного долга, 2436 рублей неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключением из суммы долга НДС. Судебный акт мотивирован тем, что полученный товар ответчиком не оплачен. За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подлежит начислению неустойка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что в товарной накладной от 28.08.2008г. № 501 нет ссылки на договор поставки от 28.08.2008г., отсутствует личная подпись Шефатовой Г.Н. и расшифровка подписи, оттиск печати предпринимателя.  Получение товара по накладной  от 28.08.2008г. № 501 без внесения предварительной оплаты за  товар не соответствует условиям договора поставки от 28.08.2008г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы – ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни предпринимателя.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Доказательств в обоснование заявленного ходатайства (болезнь предпринимателя) заявителем жалобы не представлено.

Наряду с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель вправе уполномочить юриста (в том числе адвоката), представлять его интересы в арбитражном суде на основании надлежащим образом оформленной доверенности. Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия, необходимые для отложения дела, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью "Аксай Югкомплект" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Шефатовой Г.Н. (покупатель) был подписан договор от 28.08.2008г. № 229, по условиям которого поставщик обязался передать сырье для пищевой промышленности (товар), а покупатель обязался его принять и оплатить в порядке и на условиях договора.

Количество, ассортимент товара определяются в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью договора. Покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты в полном объеме (пункты 1.1., 3.3. договора). 

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае просрочки платежа покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ссылаясь, что во исполнение условий договора на основании товарной накладной от 28.08.2008г. № 501 (л.д.9) истец передал уполномоченному по доверенности от 28.08.2008г. № 1 (л.д.10) работнику ответчика товар на общую сумму 99250 рублей, однако полученный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей  516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается принятие уполномоченным представителем ответчика товара. Наряду с изложенным, доказательств оплаты принятого товара ответчиком в материалы дела не представлено. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания заявленной в иске суммы задолженности в размере 99250 рублей является правомерным.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае просрочки платежа покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с нарушением денежного обязательства с ответчика взыскана неустойка, правомерно уменьшенная судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с исключением из суммы долга НДС. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В отзыве на исковое заявление (л.д.42-43) ответчик сослался, что подписи на договоре проставлены не индивидуальным предпринимателем Шефатовой Г.Н., а иным лицом; товар по накладной ответчиком получен не был. Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в договоре поставки от 28.08.2008г. № 229 со стороны покупателя ИП Шефатовой Г.Н. стоит подпись  покупателя, а также печать ИП Шефатовой Г.Н.     В товарной накладной от 28.08.2008г. № 501 (л.д.9) проставлена подпись  уполномоченного по доверенности от 28.08.2008г. № 1 (л.д.10) работника ответчика – водителя Котовского В.А.  Доверенность № 1 водителю Котовскому В.А.  выдана ИП Шефатовой Г.Н. 28.08.2008г., о  чем в графе «руководитель предприятия» проставлена подпись от имени Шефатовой Г.Н., а также печать ИП Шефатовой Г.Н. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни  при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу ответчиком не заявлялось. О фальсификации оттисков печати ИП Шефатовой Г.Н., проставленных на договоре поставки от 28.08.2008г., товарной накладной от 28.08.2008г. № 501 (л.д.9) и доверенности от 28.08.2008г. № 1 (л.д.10), ответчик не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приведены надлежащие доказательства в  подтверждение изложенных в апелляционной жалобе доводов о неполучении товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что в товарной накладной от 28.08.2008г. № 501 нет ссылки на договор поставки от 28.08.2008г., не принимается судом апелляционной инстанции. В графе «основание» товарной накладной указано «основной договор». Доказательств заключения с истцом помимо договора  от 28.08.2008г. иного договора    ответчиком в материалы дела не представлено   (статья 65 АПК РФ). 

Вместе с тем, получение товара по накладной  от 28.08.2008г. № 501 без внесения предварительной оплаты за  товар не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар (статьи 516, 309, 310 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2009г.   по делу № А53-23718/2008   оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева