Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 n 15АП-10057/2009 по делу n А32-19314/2009-3/216 По делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль организаций, пени и штрафных санкций за несвоевременное перечисление НДФЛ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. N 15АП-10057/2009
Дело N А32-19314/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Е.В. Андреева, И.Г. Винокур
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ИФНС России по Северскому району Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 82508;
от ООО "Апарель-Юг": директор Новобранец Н.Г., приказ от 01.02.2006 г., трудовой договор N 1 от 01.02.2006 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Апарель-Юг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.09.2009 по делу N А32-19314/2009-3/216
по заявлению ООО "Апарель-Юг"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Северскому району Краснодарского края
о признании ненормативного акта недействительным
принятое в составе судьи Посаженникова М.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Апарель-Юг" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Северскому району КК (далее - инспекции, заинтересованному лицу, налоговому органу) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2009 N 1 в части доначисления к уплате в бюджет налогов, пени и штрафов в общей сумме 276 937,69 рубля, в том числе: налога на прибыль организаций в размере 166 434 рублей; пени по налогу на прибыль организаций в размере 44 938,19 рубля; штрафных санкций по налогу на прибыль организаций в размере 19 849,40 рубля; штрафных санкций за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 45 716,10 рубля.
Решением суда от 10.09.2009 г. в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по Северскому району Краснодарского края от 11.01.2009 N 1 в части доначисления налога на прибыль в размере 166 434 рублей, начисления пени в размере 44 938 рублей 19 копеек и предъявления ко взысканию штрафа в размере 19 849 рублей 40 копеек, а также предъявления ко взысканию штрафа по НДФЛ в размере 45 716 рублей 10 копеек отказано. Решение мотивировано тем, что налоговый орган доказал законность и обоснованность решения в оспариваемой части, в связи с чем заявителю было отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Апарель-Юг" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение от 10 сентября 2009 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, а также взыскать с налогового органа в пользу общества расходы по госпошлине по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание, не исследованы и не оценены действия налоговой инспекции при постановке общества на учет, а также не учтен тот факт, что налоговый орган в обосновании своих правовых позиций не предоставил ни одного мотивированного доказательства (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил телеграмму о том, что не может явиться в судебное заседание в связи с погодными условиями.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия в судебном заседании представителя налогового органа.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Налоговым органом в период с 07.08.2008 по 10.11.2008 на основании решения от 07 08 2008 N 28 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.07.2008 (по НДФЛ), с 01.01.2005 по 31.12.2007 (по налогу на прибыль организаций).
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 27.11.2008 N 33, на основании которого 11.01.2009 принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1.
Указанным решением организации доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 809 552 рублей, пени в размере 179 664,11 рубля, штрафы в общей сумме 161910,40 рубля.
Общество, не согласившись с решением ИФНС России по Северскому району Краснодарского края от 11.01.2009 N 1, обратилось в Управление ФНС по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение налогового органа.
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решением от 27.02.2009 N 16-12-27-200 частично удовлетворило апелляционную жалобу общества путем отмены в резолютивной части решения:
- подпункта 1 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 19 849,40 рубля;
- подпункта 2 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 24 832,20 рубля;
- подпункта 3 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ в виде штрафа в размере 45 716,10 рубля;
- подпункта 3.1.1 пункта 3 в части НДС в сумме 97 191 рубля.
Организация, не согласившись с решением ИФНС России по Северскому району Краснодарского края от 11.01.2009 N 1 в оспариваемой части, обратилась в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу положений статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся:
- доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;
- внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 2 статьи 252 Кодекса установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В акте выездной налоговой проверки от 27.11.2008 N 33 указано, что внереализационные расходы отражены организацией в сумме 1 548 056 рублей. Вместе с тем в ходе проверки налоговым органом установлено, что фактически сумма внереализационных расходов общества составила 854 581 рубль, поскольку в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации организацией включено в состав внереализационных расходов за 2005 год сальдо по субсчету 44.1.1 "Издержки обращения" по состоянию на 31.12.2004 в размере 693 475 рублей.
Как установлено судом первой инстанции, при подаче первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год общество ошибочно не включило в состав внереализационных расходов сальдо по субсчету 44.1.1 "Издержки обращения" в сумме 693 475 рублей.
В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что в связи с невозможностью подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год, организация включила внереализационные расходы в размере 693 475 рублей в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год (форма по КНД 1151006) и отразило ее по строке 090 "Убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде".
В соответствии с разделом 9 Порядка заполнения Приложения N 7 к листу 02 "Внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам" Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций (Приложение к Приказу МНС России от 29.12.2001 N БГ-3-02/585), действовавшего до представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за первый отчетный период 2006 года (в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 07.02.2006 N 24н), в разделе "Убытки, приравниваемые к внереализационным расходам" по строке 090 показывается сумма убытков прошлых налоговых периодов, выявленная в текущем отчетном (налоговом) периоде, если по выявленным в налоговом периоде расходам не представляется возможным определить конкретный период совершения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
14.10.2008 г. обществом в ИФНС России по Северскому району была сдана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год. (том 5 л.д. 131 - 135), в которой общество исключило из состава внереализационных расходов сумму 693475 руб. (строка 090 декларации) - спорные расходы, относящиеся к 2004 г. В результате внесенных изменений у Общества не возникло налога к доплате, то есть данные изменения не повлекли занижение подлежащей к уплате суммы налога. Кроме того, данная уточненная налоговая декларация была сдана обществом до вынесения оспариваемого решения налогового органа.
02.10.2008 г., то есть до вынесения оспариваемого решения налогового органа, по почте обществом в ИФНС России по Северскому району была направлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год. (том 5 л.д. 122 - 129), в которой общество внесло соответствующие изменения. В результате данных изменений у общества не возникло обязанности по уплате налога на прибыль, поскольку в 2004 г. у общества отражен убыток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу n А53-9844/2009 По делу о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании государственной регистрации договора аренды недействительной и об обязании управления регистрационной службы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также