Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 n 15АП-9132/2009 по делу n А32-5847/2009 По делу о расторжении договора на изготовление паспорта безопасности опасного объекта и взыскании задолженности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. N 15АП-9132/2009
Дело N А32-5847/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный консалтинговый центр "Промтехбезопасность"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 июня 2009 года по делу N А32-5847/2009
по иску закрытого акционерного общества "Белореченский комбикормовый завод"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный консалтинговый центр "Промтехбезопасность"
о расторжении договора и взыскании 50000 рублей,
принятое судьей Непрановым Г.Г.
установил:
закрытое акционерное общество "Белореченский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный консалтинговый центр "Промтехбезопасность" о расторжении договора и взыскании 50000 рублей.
Решением от 05 июня 2009 года исковое требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскано 50000 рублей задолженности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции (с учетом объявлявшегося перерыва до 18 декабря 2009 г.) участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
От участвующих в деле лиц поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, на утверждение суда представлено заключенное между сторонами мировое соглашение. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей. Ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается на стадии апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2009 года по делу N А-32-5847/2009-65/85. Арбитражный суд Краснодарского края решил взыскать с ООО Инженерный консалтинговый центр "Промтехбезопасностъ", г. Москва в пользу ЗАО "Белореченский комбикормовый завод", Краснодарский край, г. Белореченск 50 000 рублей долга и 2 000 рублей возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
2. Стороны установили, что по настоящему мировому соглашению ответчик в срок до 31 декабря 2009 года изготовит и передаст истцу по акту приема - передачи паспорт безопасности опасного объекта ЗАО "Белореченский комбикормовый завод" с приложениями, согласованный согласно требованиям Приказа МЧС РФ от 04.11.2004 N 506 "Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта". Наименование объектов:
- цех по производству комбикормов;
- отдельно стоящий склад силосного типа;
- отдельно стоящее отпускное устройство;
- отделение гранулирования комбикормов;
- система газопотребления предприятия.
3. При выполнении ответчиком п. 2 настоящего мирового соглашения истец отказывается от взыскания 50 000 рублей долга.
4. В случае не выполнения ответчиком п. 2 настоящего соглашения он обязуется в срок до 15 января 2010 года перечислить на расчетный счет истца 50000 рублей долга.
5. Ответчик в срок до 31 декабря 2009 года возмещает на расчетный счет истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Проанализировав текст мирового соглашения, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, подписано уполномоченными на то лицами, следовательно, подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, предусмотренные ст. 139 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 АПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 08.10.2008 г. N 579 (л.д.5) уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины по иску - 1000 рублей.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.
Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали порядок распределения судебных расходов в виде отнесения на ответчика 2000 рублей (пункт 5 мирового соглашения), суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом согласованного сторонами порядка: ответчик перечисляет истцу 1000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску.
Оплаченная ответчиком при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1000 рублей остается на нем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
утвердить мировое соглашение от 01.12.2009 г. по делу N А32-5847/2009 на следующих условиях:
"2. По настоящему мировому соглашению ответчик в срок до 31 декабря 2009 года изготовит и передаст истцу по акту приема - передачи паспорт безопасности опасного объекта ЗАО "Белореченский комбикормовый завод" с приложениями, согласованный согласно требованиям Приказа МЧС РФ от 04.11.2004 N 506 "Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта". Наименование объектов:
- цех по производству комбикормов;
- отдельно стоящий склад силосного типа;
- отдельно стоящее отпускное устройство;
- отделение гранулирования комбикормов;
- система газопотребления предприятия.
3. При выполнении ответчиком п. 2 настоящего мирового соглашения истец отказывается от взыскания 50 000 рублей долга.
4. В случае не выполнения ответчиком п. 2 настоящего соглашения он обязуется в срок до 15 января 2010 года перечислить на расчетный счет истца 50000 рублей долга.
5. Ответчик в срок до 31 декабря 2009 года возмещает на расчетный счет истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей".
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2009 года по делу N А32-5847/2009 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Белореченский комбикормовый завод" из федерального бюджета 1000 рублей уплаченной государственной пошлины по иску.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 n 15АП-8797/2009 по делу n А53-8964/2009 По делу о взыскании денежных средств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также