Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А32-25387/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Факт получения заявлений ОАО «АФ «Кубаньпассажиравтосервис» от 09.07.2007 и от 19.03.2008 и соответствие их требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 ДИО Краснодарского края не оспаривает.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу статьи 52 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборотоспособности земельных участков.

Согласно пункту 1 и абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к ограниченным в обороте землям, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров

Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.3 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки ранее были предоставлены ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации зданий автовокзала и автостанции (Государственный акт серия КК-2 № 237813000026 и Государственный акт серия КК-2 №423000046).

В пункте 5 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, утвержденных первым заместителем Министра транспорта РФ 29.09.1997 было дано понятие терминов «автовокзал» и «автостанция», согласно которым под автовокзалом понимается организация, осуществляющая транспортно-экспедиционную, перевозочную деятельность и другие услуги пассажирам.

Автостанция – это сооружение на автомобильной        дороге для обслуживания пассажиров.

В соответствии с п. 12 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178, автовокзалы (пассажирские автостанции) представляют собой соответствующим образом оборудованные места отправления (прибытия) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации, специально отведенные для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.13. ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что здания автовокзала и автостанции, принадлежащие ОАО «АФ «Кубаньпассажиравтосервис» являются объектами дорожного сервиса. Следовательно, спорные земельные участки, расположенные под объектами дорожного сервиса, о предоставлении которых в собственность просит заявитель, относятся к землям, предоставленным для нужд организаций транспорта.

Земли данной категории, в том числе земельные участки, занятые объектами дорожного сервиса, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 названного Кодекса. Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничение в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков земель транспорта обусловлено необходимостью сохранения целевого использования указанных земельных участков, для обеспечения дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог.

В силу пункта 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожными полосами автомобильной дороги являются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков. В силу части 12 статьи 6 указанного Федерального закона, к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные земельные участки расположены в границах полосы отвода автомобильных дорог или заняты автомобильными дорогами, которые могут принадлежать на праве собственности юридическим лицам, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указание в кадастровых паспортах категории земель испрашиваемых земельных участков «земли населенных пунктов» не означает, что данные земельные участки не заняты объектами дорожного сервиса и не относятся к землям транспорта. По смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земли поселений могут одновременно являться землями транспорта, ввиду расположения на них объектов дорожного сервиса.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены общие правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, если иное не установлено федеральными законами.

Статьями 27 и 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения отчуждения земельных участков из государственной собственности в частную собственность. Порядок оборота земельных участков, отнесенных к отдельным категориям земель, ограниченных в обороте, регулируется специальными нормами Земельного кодекса Российской Федерации и принимаемыми федеральными законами. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 29 мая 2009 года №ВАС-3573/09.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки относятся к землям транспорта, предоставленным для размещения объектов дорожного сервиса, ограничены в обороте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, указанные участки в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть предоставлены в собственность, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, ввиду чего отказ ДИО Краснодарского края соответствует требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах право землепользования заявителя может быть оформлено в виде права аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательства нарушения оспариваемым решением об отказе в предоставлении в собственность земельных участков каких-либо прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2009 по делу № А32-25387/2008-39/346 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

М.Н. Малыхина