Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А53-17959/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А,  г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17959/2007

17 июня 2009  г.                                                                                  15АП-3522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009  г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009  г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Яковенко В.А. по доверенности от 21.04.2009  г.; Штыхно Н.А. по доверенности от 11.01.2009  г.;

от третьего лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

на решение Арбитражного суда от 19.03.2009  г. по делу № А53-17959/2007

по заявлению ЗАО «Южтрубопроводстрой»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

при участии третьего лица ОАО КБ «Центр-Инвест»

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Т.В. Зинченко

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Южтрубопроводстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 28.09.2007 г. № 07/61 в части 7 911 200 рублей налога на прибыль, 2 486 545 рублей пени, 2 157 276 рублей штрафа; 6 720 255 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 171 290 рублей пени, 507 892 рублей штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 10.12.2007  г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО КБ «Центр-Инвест».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2008  г. решение налоговой инспекции признано незаконным в части начисления 7 911 200 рублей налога на прибыль, 3 626 453 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной требований части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008  г. решение суда от 04.02.2008  г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационная инстанция указала, что доказательствам приобретения обществом товара у его контрагентов при решении вопроса, связанного с налогообложением налогом на прибыль и налоговыми вычетами НДС, суд дал различную правовую оценку, сделав противоречивые выводы относительно осуществления налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности с поставщиками без учета всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела. Суду предписано в совокупности оценить доказательства и доводы общества и налоговой инспекции относительно реальности хозяйственных операций с конкретными контрагентами как легитимными юридическими лицами и оформления документов от имени этих лиц надлежаще уполномоченными представителями; проверить правильность начисления обществу сумм налогов, пеней и штрафов.

Решением суда от 07.08.2008  г. решение налоговой инспекции признано незаконным в части начисления 7 609 918 рублей налога на прибыль, 3 349 991 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов, 597 720 рублей штрафа в связи с неуплатой НДС. В удовлетворении остальной требований части отказано.

Судебный акт в части удовлетворения заявления мотивирован тем, что обслуживание ссудного счета не относится к долговым обязательствам, а является самостоятельным видом банковских услуг, поэтому соответствующие расходы правомерно отнесены обществом к внереализационным. Общество представило надлежащим образом оформленные первичные документы и счета-фактуры, подтверждающие осуществления хозяйственных операций со своими контрагентами, затраты по которым отнесло на расходы и в связи с которыми заявило налоговые вычеты, что налоговая инспекция не опровергла. Факт «проблемности» контрагентов заявителя не свидетельствует о нереальности соответствующих расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2008  г. решение суда от 07.08.2008  г. арбитражного суда Ростовской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ФАС СКО, отменяя решение, указал, что суд не выполнил обязательные для него указания кассационной инстанции о необходимости проверить правильность начисления обществу сумм налогов, пеней и штрафов. В мотивировочной и резолютивной части решения суда не указаны выводы относительно конкретных сумм пени и штрафа, начисленных налогоплательщику. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решение; распределить судебные расходы.

Решением суда от 19.03.2009  г. признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 28.09.2007  г. №07/61 в части доначисления ЗАО «Южтрубопроводстрой» налога на прибыль в сумме 3565850  руб., начисления соответствующих пени в сумме 1014338  руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 736241  руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 349 991  руб., начисления соответствующих пени в сумме 1 173 581  руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 420779  руб., в части начисления штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 597720  руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требований ЗАО «Южтрубопроводстрой» отказано.

 Решение в части удовлетворения требований общества мотивировано тем, что налогоплательщиком выполнены все условия для предъявления вычета по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Строй Комплект», ООО «СтройТехноИмпульс», ООО «Транспортные услуги». Обществом правомерно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, выплаченные в пользу ООО «Строй Комплект», ООО «Транспортные услуги», денежные суммы за выполненные работы и оказанные услуги.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить решение суда в части признания незаконным решения инспекции в части 2 839 767  руб. налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 3 349 991  руб., соответствующих пени и штрафов.

Податель жалобы полагает, что ООО «Строй Комплект», ООО «СтройТехноИмпульс», ООО «Транспортные услуги» являются недобросовестными налогоплательщиками, не сдают отчетность, по юридическому адресу не находятся, налог на добавленную стоимость не уплачивают, регистрация этих предприятий произведена с нарушением действующего законодательства. Поскольку работы и услуги, а также поставка материальных ценностей подтверждается документами, выданными фирмами, зарегистрированными с нарушением действующего законодательства, то  указанные первичные бухгалтерские документы не подтверждают расходы, опровергают реальность хозяйственных операций. Счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ. Налогоплательщик не проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагентов.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить решение в  части удовлетворения требований общества, участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ОАО КБ «Центр-Инвест» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.09.2007 № 07/57 и принято решение от 28.09.2007 № 07/61, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 685 066 рублей штрафа; налогоплательщику, в числе прочего, начислено 7 911 200 рублей налога на прибыль и 2 486 545 рублей пени; 6 720 255 рублей НДС и 2 171 290 рублей пени.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных