Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 n 15АП-9269/2009 по делу n А32-5088/2009 По делу о взыскании задолженности по договору бербоут-чартера и обязании принять мазут.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N 15АП-9269/2009
Дело N А32-5088/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Черноморский портовый сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2009 по делу N А32-5088/2009
по иску компании Ардемар Марин Лтд (Кипр)
к ответчику - ООО "Черноморский портовый сервис"
о взыскании задолженности и обязании принять мазут
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
установил:
Компания Ардемар Марин Лтд (Кипр) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморский портовый сервис" об обязании принять мазут и взыскании 1491366,44 долларов США убытков.
Решением от 17.08.2009 иск удовлетворен частично, ответчик обязался освободить судно от мазута в количестве 487,655 тонн путем его принятия у истца, с ответчика в пользу истца взыскано 646024,39 долларов США в пересчете на рубли по курсу, существующему на момент подачи искового заявления. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что судно использовалось ответчиком с февраля 2007 года по июль 2008 года, договор бербоут-чартера с ответчиком не расторгнут. На судне находится топливо, принадлежащее ответчику, что создает препятствия истцу в пользовании судном. Из расчета суммы убытков истца, возникших по вине ответчика, исключены расходы на запасные части, расходы на оплату юридических услуг, как возникшие не в связи с действиями ответчика. В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгода отказано, поскольку истцом не доказан размер убытков в виде неполученных доходов.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требование об освобождении судна от топлива неправомерно адресовано ответчику, так как ответчик не является контрагентом истца по договору бербоут-чартера. Истцом не представлены доказательства принадлежности мазута ответчику. По мнению заявителя, в настоящее время топливо не соответствует требованиям по качеству, что свидетельствует о совершении в отношении него погрузочно-разгрузочных работ. Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения количественных и качественных показателей топлива.
В судебное заседание представитель ООО "Черноморский портовый сервис" не явился, ответчик о заседании извещен.
Представитель компании "Ардемар Марин Лтд" в заседание не явился.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.12.2009 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об отказе от иска подписано представителем компании "Ардемар Марин Лтд" Алешкиным Т.В. по доверенности от 07.07.2009 (т. 4 л.д. 59 - 63).
От ответчика поступило ходатайство о принятии судом отказа истца от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 60348 руб. 09 коп. уплачена по платежному поручению N 3121 от 17.02.2009 адвокатским бюро "Юринфлот", представляющим интересы компании на территории Российской Федерации, в связи с чем пошлина подлежит возврату указанному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2009 по делу N А32-5088/2009 отменить.
Принять отказ компании "Ардемар Марин Лтд" от иска.
Прекратить производство по делу.
Возвратить адвокатскому бюро "Юринфлот" из федерального бюджета 60348 руб. 09 коп. государственной пошлины по иску.
Возвратить ООО "Черноморский портовый сервис" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 n 15АП-8632/2009 по делу n А32-9716/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения обязательств по договору купли-продажи, и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также