Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 n 15АП-4373/2009 по делу n А53-20084/2008 По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N 15АП-4373/2009
Дело N А53-20084/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от ООО "Версия Плюс" - представитель - Линникова Лариса Георгиевна, доверенность от 01.09.2009 г.,
от ООО "Агропромкомплекс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2009 г. по делу N А53-20084/2008 о включении требований в реестр требований кредиторов,
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.
по заявлению ООО "Версия Плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс"
о включении в реестр требований кредиторов
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромкомплекс" общество с ограниченной ответственностью "Версия Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 67 948 151,97 руб.
Определением суда от 16.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, требование ООО "Версия Плюс" подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, должником и временным управляющим не оспаривается, заявлено в установленный законом срок.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агропромкомплекс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение суда от 16.03.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Версия Плюс" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Агропромкомплекс". В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что решение суда, на основании которого задолженность ООО "Агропромкомплекс" перед ООО "Версия Плюс" в сумме 15 783 324,79 руб. включена в реестр требований кредиторов отменено. В платежных поручениях, представленных обществом, в качестве получателя указано ООО "Агро-Ростов", а не ООО "Агропромкомплекс". Представителю, участвующему при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции 16.03.2009 г. доверенность должником не выдавалась. Товарная накладная N 48 от 01.10.2008 г. на сумму 44 млн. руб. со стороны ООО "Агропромкомплекс" не подписана. Подписи на товарных накладных, письмах в адрес ООО "Версия плюс" от имени общества о перечислении денежных средств в счет оплаты договорных обязательств третьим лицам не принадлежат директору общества.
В судебном заседании представитель ООО "Версия Плюс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что своих обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов N ВП/АПК-18.09 и договору на переработку углеводородного сырья N АПК-ВП 16/04/2008 должник не выполнил. Оплату по договору купли-продажи не произвел, услуги по переработке сырья не предоставил. Задолженность подтверждена соответствующими документами. Оплата производилась на расчетный счет ООО "Агро-Ростов" в соответствии с письмом директора ООО "Агропромкомплекс". Подлинность подписи Бобрякова О.Г. на товарных накладных и актах приема передачи подтверждается экспертным заключением.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.
В соответствии со статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, регламентированном статьей 100 Закона. В силу названной нормы при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию.
Суд первой инстанции правомерно применил к заключенным сторонами договорам положения о договоре поставки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Правила определения срока исполнения обязательства, предусмотренные статьей 314 Кодекса, подлежат применению только в том случае, если договор не позволяет определить срок исполнения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Агропромкомплекс" и ООО "Версия Плюс" был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 18.09.2008 г. N ВП/АПК-18.09, по условиям которого ООО "Версия Плюс" обязалось поставить должнику товар (нефтепродукты), а должник обязался принять товар и оплатить его стоимость.
Факт поставки в адрес предприятия-должника нефтепродуктов подтверждается товарными накладными N 46 от 01.10.2008 г. на сумму 6 875 077 руб., N 47 от 01.10.2008 г. на сумму 1 289 750 руб., N 48 от 01.10.2008 г. на сумму 44 000 000 руб. На основании указанных накладных, обществу "Агропромкомплекс" выставлены счета-фактуры N 000040 от 01.10.2008 г., N 000041 от 01.10.2008 г., N 000042 от 01.10.2008 г.
Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи мазута от 01.10.2008 г. в количестве 3 200 тонн, общей стоимостью 44 000 000 руб., переданного по товарной накладной N 48 от 01.10.2008 г. (л.д. 64 т. 2).
Сумма задолженности по договору от 18.09.2008 г. N ВП/АПК-18.09 в размере 52 164 827 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2009 г. (л.д. 18 т. 1).
В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки от 18.09.2008 г. N ВП/АПК-18.09 оплата за поставленную партию товара производится на условиях, согласованных в приложении к договору. При этом, согласно приложению N 1 к договору поставки покупатель производит оплату денежными средствами в течение трех дней с момента получения товара на станции назначения.
В подтверждение транспортировки нефтепродуктов в адрес заявителя в суд апелляционной инстанции представлены транспортные железнодорожные накладные и квитанция о приемке груза (л.д. 54 - 58 т. 2).
В связи с тем, что оплата за поставленный товар ООО "Агропромкомплекс" не произведена, обществом "Версия Плюс" в адрес должника направлено претензионное письмо от 19.11.2008 г. с просьбой о погашении задолженности в сумме 52 164 827 руб. Письмом от 21.11.2008 г. ООО "Агропромкомплекс" сообщило об отсутствии возможности исполнить обязательства по договору поставки от 18.09.2008 г. N ВП/АПК-18.09.
Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается наличие задолженности ООО "Агропромкомплекс" перед заявителем по договору поставки от 18.09.2008 г. N ВП/АПК-18.09 в размере 52 164 827 руб., суд первой инстанции правомерно включил указанную сумму в реестр требований кредиторов должника.
Из материалов дела также следует, что между ООО "Версия Плюс" и должником заключен договор на переработку углеводородного сырья и поставку нефтепродуктов от 16.04.2008 г. N АПК-ВП 16/04/08. В соответствии с условиями указанного договора ООО "Агропромкомплекс" приняло на себя обязательства по приемке и переработке поставленного обществом "Версия Плюс" углеводородного сырья.
Согласно приложению N 1 к названному договору ООО "Версия Плюс" обязалось в срок не позднее 10 числа каждого месяца, произвести стопроцентную предоплату услуг по переработке сырья. При этом предоплата производится без выставления счетов на оплату.
В период с 02.07.2008 г. по 19.09.2008 г. обществом произведена предоплата должнику на сумму 15 783 324,79 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 283 от 02.07.2008 г. на сумму 4 000 000 руб., N 286 от 02.07.2008 г. на сумму 1 000 000 руб., N 311 от 11.07.2008 г. на сумму 5 000 000 руб., N 324 от 23.07.2008 г. на сумму 1 100 000 руб., N 349 от 08.08.2008 г. на сумму 500 000 руб., N 350 от 08.08.2008 г. на сумму 280 000 руб., N 351 от 08.08.2008 г. на сумму 100 000 руб., N 352 от 08.08.2008 г. на сумму 2 120 000 руб., N 406 от 19.09.2008 г. на сумму 50 000 руб., N 407 от 19.09.2008 г. на сумму 55 800 руб., N 408 от 19.09.2008 г. на сумму 200 000 руб., N 409 от 19.09.2008 г. на сумму 87 524,79 руб., N 410 от 19.09.2008 г. на сумму 1 290 000 руб.
В связи с неисполнением ООО "Агропромкомплекс" своих обязательств по договору от 16.04.2008 г. N АПК-ВП 16/04/08, заявителем в адрес должника направлены претензионные письма с требованиями о приемке сырья от 19.09.2008 г. и о возврате перечисленной предоплаты по договору от 23.09.2008 г. В ответ на претензии, ООО "Агропромкомплекс" сообщило о невозможности осуществить приемку товара на переработку в связи с проведением внеплановых ремонтных работ. При этом сумма предоплаты за оказание услуг по переработке нефтепродуктов заказчику (ООО "Версия Плюс") возвращена не была.
Сумма задолженности по договору от 16.04.2008 г. N АПК-ВП 16/04/08 в размере 15 783 324,79 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2009 г. (л.д. 52 т. 1).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в графе "получатель" вышеуказанных платежных документов указана организация, не имеющая отношения к договору от 16.04.2008 г. N АПК-ВП 16/04/08, не принимается апелляционной коллегией.
Из представленных в материалы дела писем от 04.05.2008 г. исх. 08/05-8, от 19.06.2008 г. исх. 10/06-4, от 07.08.2008 г. исх. N 10/07-8, от 17.09.2008 г. исх. 10/09-5 усматривается, что ООО "Агропромкомплекс" просило ООО "Версия Плюс" платежи во исполнение договора N АПК-ВП N 16/04/08 от 16.04.2008 г. перечислять по банковским реквизитам ООО "Агро-Ростов" с указанием в качестве назначения платежа - "за ООО "Агропромкомплекс" за оборудование по договору N 134 от 11.09.2007 г." (л.д. 148 - 149 т. 2, л.д. 1 - 4 т. 3).
Об исполнении указанного финансового поручения ООО "Версия Плюс" уведомило должника письмами от 01.07.2008 г. и от 02.07.2008 г. (л.д. 150 - 151 т. 2).
Должник в апелляционной жалобе указывает, что договор поставки от 18.09.2008 г. N ВП/АПК-18.09, приложение к указанному договору, товарные накладные от 01.10.2008 г. N 46, N 47, N 48, акт приема-передачи от 01.10.2008 г. и распорядительное письмо об оплате третьему лицу директор ООО "Агропромкомплекс" не подписывал.
По ходатайству ООО "Агропромкомплекс" судом апелляционной инстанции назначены почерковедческая и техническая экспертизы с целью установления подлинности подписи директора общества - должника на вышеназванных документах, а также определения времени выполнения реквизитов документов (печатного текста, рукописных записей, подписей и оттисков печатей).
В соответствии с заключением технической экспертизы N 4850/05-3 от 13.11.2009 г. вопрос о времени выполнения реквизитов документов, представленных эксперту, определить невозможно.
Согласно экспертному заключению Государственного учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы" от 09.10.2009 г. N 4848, 4849/04-3 подписи от имени Бобрякова О.Г. в графе "принял" акта приема-передачи от 01.10.2008 г., в графе "груз получил Ген. директор" товарных накладных от 01.10.2008 г. N 46, N 47, N 48 выполнены рукописным способом Бобряковым Олегом Генриховичем.
Учитывая изложенное, а также то, что в актах сверки взаимных расчетов должник подтвердил неисполнение принятых на себя обязательств по договорам от 18.09.2008 г. N ВП/АПК-18.09 и от 16.04.2008 г. N АПК-ВП 16/04/08, арбитражный суд правомерно признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не находит.
ООО "Агропромкомплекс" было внесено на депозитный счет суда по платежному поручению N 30 от 11.08.2009 г. (плательщик - ООО "Меркурий") за проведение экспертиз 50 000 руб. (л.д. 32 т. 3)
Стоимость проведенных по ходатайству ООО "Агропромкомплекс" экспертиз, в соответствии со счетами ГУ "Южный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ N 199 от 09.10.2009 г. (на сумму 20 804 руб.) и N 221 от 13.11.2009 г. (на сумму 14 860 руб.) составила 35 664 руб., которые подлежат перечислению ГУ "Южный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ с депозитного счета суда (ст. 109 АПК РФ).
Излишне уплаченные денежные средства в размере 14 336 руб., внесенные ООО "Агропромкомплекс" (плательщик ООО "Меркурий") на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение судебных экспертиз, надлежит возвратить плательщику - ООО "Меркурий".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2009 г. по делу N А53-20084/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 35 664 руб. Государственному учреждению "Южный региональный центр судебной экспертизы" за проведение экспертиз по делу N А32-20084/2008.
Перечислить ООО "Меркурий" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14 336 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Е.В.АНДРЕЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 n 15АП-11499/2009 по делу n А32-22484/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выраженных в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, действий по корректировке таможенной стоимости товара по шестому методу, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также