Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А53-6822/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.11.1998 №512/98, отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах свидетельствует о нарушении ведомственных актов, но не опровергает наличия у предприятия соответствующих хозяйственных операций и не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Не свидетельствует о фиктивности отраженных в документах хозяйственных операций и тот факт, что в ТТН ООО «Стройкомплекс» и указаны фамилии водителей и номера автотранспорта, идентичные оформленным ООО «АЮ».

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки налогового органа на то, что директор и учредитель ООО «Аю» не смогли пояснить кто работал в организации, как сотрудники принимались на работу.

Тот факт, что указанные лица не смогли ответить на вопросы, не свидетельствует о фактическом отсутствии работников. Кроме того, поскольку услуги перевозки оказывались не собственными силами ООО «АЮ» и ООО «Стройкомплекс» то факт наличия либо отсутствия сотрудников у организаций не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Не принимаются во внимание также доводы о том, что ООО «Стройкомплекс» не разыскано, основной вид деятельности общестроительные работы, основные средства на балансе отсутствуют, автотранспортные средства отсутствуют.

Указанные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии у ООО «Стройкомплекс» возможностей по исполнению договора транспортной экспедиции, а также не назван в НК РФ как обстоятельство, иключающее право добросовестного контрагента на получение вычета.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» недобросовестность налогоплательщика, в том числе нереальность хозяйственных операций, неуплата налога одним из контрагентов, должны быть подтверждены налоговым органом соответствующими доказательствами.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Также, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Евсюков К.В. действовал добросовестно и выполнил все требования налогового законодательства в целях получения вычета по НДС, а также подтверждения понесенных расходов, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций по оказанию услуг перевозки. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку  с соблюдением требований ст.71 АПК РФ,  суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований предпринимателя Евсюкова К.В. и признания недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 9.04.08 № 12 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДФЛ за 2005 г. в сумме 179 970, НДС за 2005 г. – в сумме 239 500 руб., ЕСН за 2005 г. – в сумме 26 611 руб.; пени приходящейся на данные суммы; штрафов за 2005 г. в сумме 34 594 – по НДФЛ, 47 904 руб. – по НДС, 5 322 руб. – по ЕСН.

Решение суда от 10.03.2009г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговую инспекцию, которая освобождена от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2009 года по делу № А53-6822/2008-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Т.Г. Гуденица