Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 n 15АП-11257/2009 по делу n А53-17480/2009 По делу о признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и обязании произвести возврат денежного залога, указанного в таможенной расписке.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. N 15АП-11257/2009
Дело N А53-17480/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 01.07.2009 г. Французовой О.А., паспорт 4601 N 334726, выдан Костинским отделом милиции УВД г. Королева Московской области 20.06.2001 г.;
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 03.12.2009 г. N 02-32/1700 Саковниковой Е.И., удостоверение ГС N 184213, действительно до 18.11.2013 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.10.2009 г. по делу N А53-17480/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГО ТД"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
принятое судьей Сурмаляном Г.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРГО ТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 02.06.2009 г. N 860, обязании таможенного органа произвести возврат денежного залога в размере 243 956 рублей 70 копеек, указанного в таможенной расписке N ТР-4372217.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявителем были уточнены заявленные требования. Согласно принятым судом уточнениям общество просило признать незаконным решение Ростовской таможни от 02.06.2009 г. о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10313072/040509/0000641.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 г. признано незаконным решение Ростовской таможни от 02.06.2009 г. о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10313072/040509/0000641, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, и таможенным органом не доказан факт наличия оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в ходе таможенного контроля был выявлен низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости, декларантом не были представлены дополнительно запрошенные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, определенную по первому методу.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
В судебном заседании представитель таможни изложила доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в ходе таможенного контроля был выявлен низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости, что явилось основанием для запроса дополнительных документов, которые не были предоставлены, в связи с чем таможенная стоимость была откорректирована на основе 6 метода.
Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что таможней не учтены длительные партнерские отношения покупателя с поставщиком, условия поставки, а также то, что товар приобретался у производителя. Представитель также пояснил, что корректировка таможенной стоимости произведена на основе ценовой информации о товаре, ввезенного по условиям поставки, не сопоставимым с условиями поставки товара, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью "АРГО ТД".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.01.2009 г. между ООО "АРГО ТД" (покупатель, Россия) и компанией "Азиан Геймс Корп. " (продавец, Тайвань) заключен внешнеэкономический контракт N 55/09 о поставке товаров в ассортименте и по ценам, указанным в приложении N 1 к контракту, являющихся его неотъемлемой частью. Условия поставки товара - FOB порт отгрузки Янтлан или Шеко, Китай.
Оплата за товар осуществляется банковским переводом на счет продавца в долларах США в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты коносамента.
По указанному контракту в адрес общества осуществлена поставка товара - "джойстики игровые для персональных электронно-вычислительных машин, в виде рулевого колеса автомобиля и игровой консоли, товарный знак "Defender", предъявленного к таможенному оформлению в Ростовской таможне по ГТД N 10313072/040509/0000641.
Обществом таможенная стоимость заявлена по 1 методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления обществом были представлены следующие документы: контракт, приложение к контракту, паспорт сделки, оригинал прайс-листа завода-изготовителя, инвойсы с переводом, упаковочные листы, согласованные сторонами заявки по каждой партии, сертификат происхождения, копия экспортной таможенной декларации, поручения на перевод иностранной валюты, договор транспортной экспедиции с приложениями, счет на оплату услуг, коносамент, международная товарно-транспортная накладная, грузовой манифест с переводом.
Ростовская таможня, посчитав недостаточным документальное подтверждение сделки, предложила обществу осуществить корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, указав при этом рекомендуемую стоимость товара.
04.05.2009 г. таможенным органом в адрес общества был направлен запрос N 1 о предоставлении пояснений по условиям продажи товаров, пояснений о физических характеристиках товара, банковских платежных документов по оплате товаров, документов по страхованию товаров, оферты заказов, прайс-листов продавцов идентичных товаров, информации о стоимости реализации товаров на внутреннем рынке.
В установленный срок декларантом дополнительно запрошенные документы не были представлены, а 01.06.2009 г. обществом направлено письмо с отказом в предоставлении дополнительных документов.
Проведя анализ представленных декларантом документов и сведений, таможенный орган посчитал, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, предложив осуществить корректировку таможенной стоимости, увеличив стоимость товара.
В связи с этим Ростовская таможня, руководствуясь статьей 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, приняла решение от 02.06.2009, определив таможенную стоимость товаров с использованием шестого (резервного) метода.
Используя право на обжалование решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований. Указанный вывод соответствует действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:
1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:
- перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;
- требования к качеству товара;
- порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;
- условия и сроки платежа;
- условия поставки товара;
- условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;
2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;
3) документы не являются недействительными.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 n 15АП-11121/2009 по делу n А53-19396/2008 По требованию об отмене определения о взыскании расходов на оплату услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также