Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 n 15АП-10972/2009 по делу n А32-17877/2009 По делу о признании недействительными решений, оформленных протоколами внеочередного общего собрания участников ООО, а также решений налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, являющихся основанием для внесения государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

со следующей повесткой дня: об увеличении уставного капитала общества; о внесении изменений в учредительные документы (устав и договор); об утверждении устава общества (в новой редакции).
Для целей участия в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, в журнале регистрации зарегистрировалось два участника: Колесникова О.В., действующая по доверенности, выданной Глаголько Е.А., и Лазарева Т.Н.
Прибывший на собрание участник ООО СХП "Капитал" Усиков А.А. от подписи в журнале регистрации участников внеочередного общего собрания учредителей (участников) общества отказался. Отказ был мотивирован тем, что он не хочет нарушать права Зорина В.Ю., считающего себя участником общества. После чего, Усиков А.А. и прибывшие с ним Пучинкин А.А. с места проведения собрания удалились. По факту уклонения Усикова А.А. от регистрации 29.01.2009 г. был оформлен акт, подписанный оставшимися на собрании представителем Глаголько Е.А. и Лазаревой Т.Н., а также директором общества Багричевым А.А.
Вопрос об избрании на должность директора ООО СХП "Капитал" Усикова А.А. в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО СХП "Капитал", созванного по инициативе Багричева А.А., не включался, и в соответствии с п. 7 ст. 37 Закона N 14-ФЗ, решение по нему не принималось.
ООО СХП "Капитал" в лице директора Багричева А.А. в отзыве от 22.06.2009 года, признавая требования истца законными и обоснованными, отразило что 14.01.2009 года ним была получена телеграмма следующего содержания: "Требую включить в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО СХП "Капитал" назначенное на 29.01.2009 г. вопрос об избрании на должность директора ООО СХП "Капитал" Усикова А.А.". При этом данные отправителя в тексте телеграммы отсутствовали.
Указанный в телеграмме вопрос не был включен в повестку дня общего собрания, так как полученная телеграмма не содержала реквизитов, позволяющих установить, что она исходит от участника ООО СХП "Капитал". Соответственно, участникам общества уведомления о внесенных в повестку дня изменениях не направлялись.
Оспариваемое Лазаревой Т.Н. решение об избрании на должность директора ООО СХП "Капитал" Усикова А.А. на внеочередном общем собрании участников ООО СХП "Капитал" не принималось.
ООО СХП "Капитал", возражая против удовлетворения требований истца, в отзыве от 06.08.2009 г., подписанном представителем Пучинкиным А.А., действующем по доверенности от 25.03.2009 г., выданной от имени ООО СХП "Капитал" Усиковым А.А., отразил следующее: "29 января 2009 года Усиков А.А. (доля в уставном капитале общества - 19%) прибыл на внеочередное общее собрание участников ООО СХП "Капитал" совместно с представителем участника ООО СХП "Капитал" Зорина В.Ю. (доля участия в уставном капитале общества 51%) Пучинкиным А.А.
Багричев А.А. не допустил к участию в собрании Пучинкина А.А., представителя участника ООО СХП "Капитал" Зорина В.Ю., без обоснования каких-либо причин, а Усиков А.А. не стал участвовать в собрании, так как оно не имело кворума.
Исходя из сложившейся в обществе конфликтной ситуации, а также, имея информацию о спешной реализации незаконно избранным директором ООО СХП "Капитал" Багричевым А.А. имущества ООО СХП "Капитал", представителем Зорина В.Ю. Пучинкиным А.А. и участником ООО СХП "Капитал" Усиковым А.А. было принято решение о проведении 29.01.2009 г. внеочередного общего собрания участников ООО СХП "Капитал" с включением в повестку дня вопросов, соответствующих повестке дня, полученной Усиковым А.А. от Багричева А.А., и дополнительного вопроса об избрании себя на должность директора ООО СХП "Капитал", включенного в повестку дня по требованию Усикова А.А.
На внеочередном общем собрании участников ООО СХП "Капитал" с участием Усикова А.А. (доля в уставном капитале общества - 19%) и представителем участника ООО СХП "Капитал" Зорина В.Ю. (доля участия в уставном капитале общества 51%) Пучинкиным А.А. единогласно было принято решение об избрании на должность директора ООО СХП "Капитал" Усикова А.А."
Из содержания отзыва ООО СХП "Капитал", подписанного Пучинкиным А.А., следует, что 29.01.2009 г. после того, как не состоялась регистрация Усикова А.А. и Пучинкина А.А. для целей участия во внеочередном общем собрании участников ООО СХП "Капитал", созванном Багричевым А.А., ними было принято решение о проведении "своего" внеочередного общего собрания участников ООО СХП "Капитал" с включением в повестку дня проводимого ими собрания дополнительного вопроса об избрании на должность директора ООО СХП "Капитал" Усикова А.А. Документально не опровергается утверждение истца о том, что в форме совместного присутствия всех участников ООО СХП "Капитал" 29.01.2009 г. внеочередное общее собрание участников ООО СХП "Капитал" не проводилось, а также то, что ни истец, ни представитель Глаголько Е.А. Колесникова О.В. не присутствовали 29.01.2009 г. на собрании, проведенном под председательством Усикова А.А., соответственно не доказано обратное.
Таким образом, при созыве Усиковым А.А. внеочередного общего собрания участников ООО СХП "Капитал" от 29.01.2009 г. было допущено существенное нарушение порядка созыва общего собрания участников общества, установленного статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Аналогичное нарушение было допущено и при созыве Усиковым А.А. внеочередного общего собрания участников ООО СХП "Капитал", проведенного 11.03.2009 г. На данный факт указывается в отзыве ООО СХП "Капитал" от 06.08.2009 г. за подписью представителя общества Пучинкина А.А. В отзыве указано, что уведомление о проведении 11.03.2009 г. внеочередного общего собрания участников ООО СХП "Капитал" направлялось участникам ООО СХП "Капитал", сведения о которых имелись у директора ООО СХП "Капитал" Усикова А.А., а также в учредительных документах ООО СХП "Капитал" и ЕГРЮЛ. Сведений об участнике ООО СХП "Капитал" Лазаревой Т.Н. с ее адресом у директора ООО СХП "Капитал" Усикова А.А., в учредительных документах ООО СХП "Капитал" и ЕГРЮЛ на дату направления уведомлений и дату проведения собрания не имелось. От Багричева А.А. их получить не удалось.
При этом возражения ООО СХП "Капитал" фактически сводятся тому, что голосование участника Лазаревой Т.Н. на внеочередных общих собраниях участников ООО СХП "Капитал" не могло повлиять на результаты голосования и решения, принятые на внеочередных общих собраниях участников ООО СХП "Капитал" от 29.01.2009 г. и 11.03.2009 г., не повлекли причинения убытков Лазаревой Т.Н.
Доводы истца, изложенные в иске о том, что ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания расценивается в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью, оставлены ответчиками без возражений.
Кроме того, в качестве существенного нарушения положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", являющимся основанием для признания недействительными оспариваемых решений внеочередных общих собраний участников ООО СХП "Капитал", суд правильно указал на нарушение порядка проведения оспариваемых собраний (ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Для целей участия в оспариваемом собрании от 29.01.2009 г. как участник ООО СХП "Капитал" был зарегистрирован и принимал участие в собрании Зорин В.Ю. (представитель Пучинкин А.А.), который участником общества по вышеизложенным основаниям не является.
Пунктом 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и п. 2 ст. 14 Устава общества установлено, что для принятия решений о внесении изменений и дополнений в учредительные документы общества по изменению учредительного договора требуется единогласное решение всех участников общества, по изменению устава - 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, остальные решения (рассмотренные на собрании) - принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.
Оспариваемые решения внеочередных общих собраний участников ООО СХП "Капитал", с учетом того, что 51% доли в уставном капитале общества Зорину В.Ю. не принадлежит, фактически приняты одним участником ООО СХП "Капитал" Усиковым А.А., владеющим 19% доли, т.е. в отсутствие установленного Законом кворума.
В соответствии с п. 7 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с п. 1 и 2 ст. 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если на данном собрании участвуют все участники общества.
Вопрос об избрании 29.01.2009 г. директором общества Усикова А.А., и вопросы, включенные в повестку дня внеочередного общего собрания от 11.03.2009 г., не были сообщены истцу, истец не участвовал в собраниях при принятии оспариваемых решений, в связи с чем, общее собрание участников не имело законных оснований принимать указанное решение.
Кроме того, в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО СХП "Капитал" от 29.01.2009 г. не был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий директора ООО СХП "Капитал" Багричева А.А., избранного на должность руководителя сроком на 3 года на внеочередном общем собрании от 29.11.2008 г. Автоматическое прекращение полномочий ранее избранного руководителя в момент избрания на должность директора другого лица не предусмотрено ни законодательством РФ, ни уставом ООО СХП "Капитал", в связи с чем, избрание директором Усикова А.А. породило корпоративный конфликт, связанный с полномочиями единоличного исполнительного органа общества, так как общим собранием участников ООО СХП "Капитал" не было принято решение о досрочном прекращении полномочий Багричева А.А. до избрания директором Усикова А.А.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые решения следует признать недействительными как принятые с существенным нарушением положений закона.
Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ N 7769/07 от 30.10.2007 г., Определении Высшего арбитражного суда РФ N 12816/08 от 03.08.2009 г., постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2009 г. по делу N А32-8079/2008-11/159, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2009 г. по делу N А63-2814/2008-С2-31.
Из положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) следует, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
В ЕГРЮЛ должны содержаться сведения и документы о юридическом лице, предусмотренные в п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции действовавшей на момент регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. Данный перечень документов является исчерпывающим, и в силу положений п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не вправе требовать представление каких-либо иных документов.
Согласно пп. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент регистрации) установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующему органу не предоставлено право (и не возложена обязанность) проведения проверок на предмет достоверности сведений, указанных в заявлении юридического лица.
В то же время согласно ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе; одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В связи с изложенным, необходимым условием проведения регистрации в соответствии
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 n 15АП-10967/2009 по делу n А32-24767/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, произошедший в результате возгорания бытового мусора на территории полигона твердых бытовых отходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также