Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 n 15АП-10972/2009 по делу n А32-17877/2009 По делу о признании недействительными решений, оформленных протоколами внеочередного общего собрания участников ООО, а также решений налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, являющихся основанием для внесения государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации. Соответственно, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.
Представление в регистрирующий орган полного пакета документов не является безусловным доказательством соответствия произведенной государственной регистрации требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является основанием для признания государственной регистрации недействительной.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанная с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, может быть признана недействительной в случае достоверного установления после произведенной регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации, не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации.
Таким образом, недействительность оспариваемых решений общих собраний участников ООО СХП "Капитал" от 29.01.2009 г. и 11.03.2009 г. влечет недействительность принятых налоговым органом решений N 259.9 от 11.02.2009 г., N 684.9 и N 685.9 от 19.03.2009 г.
В силу вышеизложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены исковые требования Лазаревой Т.Н.
Довод заявителя жалобы (общества в лице директора Зорина В.Ю.) о том, что суд, признав ничтожным договор уступки доли в уставном капитале, вышел за рамки заявленных требований и незаконно лишил Зорина В.Ю. права собственности на 51% доли в уставном капитале, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано выше, право на долю в уставном капитале ООО СХП "Капитал" у Зорина В.Ю. не возникло, так как ним не было выполнено требование закона об уведомлении ООО СХП "Капитал" о состоявшейся уступке доли, принадлежавшей СП ООО "Рембытмашприбор", до ликвидации СП ООО "Рембытмашприбор".
Довод налоговой инспекции о том, что обществом были представлены все предусмотренные законом документы, отклоняется судом, поскольку в силу вышеназванных положений действующего законодательства недействительность сведений, предоставленных при регистрации изменений, может являться основанием для признания такой регистрации изменений недействительной.
При этом суд учитывает, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А32-8425/2009 была признана недействительной государственная регистрация изменений в сведения об ООО СХП "Капитал", содержащиеся в ЕГРЮЛ, произведенная посредством внесения регистрационных записей с государственными регистрационными номерами 20923111006082 от 11.02.2009 г., 2092311017302 и 2092311017313 от 19.03.2009 г.
Ссылка налоговой инспекции на то, что судом первой инстанции не была дана оценка факту неправомерного распределения доли Зорина между остальными участниками общества, является необоснованной, поскольку суд правомерно руководствовался положением п. 7 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действовавшей на дату уведомления общества о состоявшейся уступке доли), согласно которому в случае ликвидации юридического лица - участника общества, права на долю возникают только у участников ликвидируемого общества, а, как было указано выше, Зорин В.Ю. право на долю в уставном капитале не приобрел, следовательно, участником общества не являлся.
Довод о том, что судом не обосновано, каким образом решения инспекции нарушают права и законные интересы заявителя, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице затрагивают права и законные интересы Лазаревой Т.Н. как участника общества. Довод о том, что Лазарева Т.Н. не является участником общества, является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам.
Иные доводы заявителей апелляционных жалоб получили обоснованную правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 г. по делу N А32-17877/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 n 15АП-10967/2009 по делу n А32-24767/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, произошедший в результате возгорания бытового мусора на территории полигона твердых бытовых отходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также