Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А32-281/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателя на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2004 года по 31.12.2005 года, что подтверждается  актом  выездной  налоговой  проверки  №  21  от  25.09.2006  года,  по результатам указанной проверки вынесено решение № 24 от 25.10.2006 года, согласно которому заявителю доначислен к уплате НДС в сумме 463844 рублей, пени за неуплату налога в сумме 8256 рублей, а также штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 20245 рублей.

Из вышеуказанного решения инспекции № 24 от 25.10.2006 года также следует, что на момент вынесения решения у предпринимателя имелась переплата по НДС в сумме 693932,97 рублей.

Наличие переплаты по НДС в общей сумме 693932,97 рублей на 25.10.2006 года подтверждается также декларациями по НДС за 4 квартал 2005 года и 1- 4 кварталы 2006 года, и признается сторонами по делу, которые в судебном заседании по данному факту заключили соглашение в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, и в своих пояснениях признается заявителем (лист дела 129) факт того, что переплата по НДС в сумме 380000 рублей, за не возвращение которой предприниматель просит взыскать с инспекции проценты в сумме 84642,35 рублей, входит в вышеуказанную переплату по НДС в сумме 693932,97 рублей, образовавшуюся по состоянию на 25.10.2006 года.

Также необходимо указать, что предпринимателем решение инспекции № 24 от 25.10.2006 года, вынесенное по результатам проведенной выездной налоговой проверки не оспаривалось, как вышестоящий налоговый орган, так и в суд, указанный факт признается заявителем, следовательно, вышеуказанное решение налогового органа, на основании которого заявителю начислен к уплате НДС в сумме 463844 рублей, пени за неуплату налога в сумме 8256 рублей, а также штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 20245 рублей вступил в силу и является законным.

Установленная по решению инспекции № 24 от 25.10.2006 года недоимка в сумме 463844 рублей, зачтена 30.11.2006 года решениями инспекции № 11214, 11215, 11216, 11217. Указанный факт подтверждается материалами дела, в частности, извещением о принятии налоговым органом решения о зачете № 4397 от 30.11.2006 года (лист дела 33), а также признается сторонами по делу. Оставшаяся переплата по НДС в сумме 230000 рублей возвращена заявителю решениями Инспекции № 7871, 7872, 7873 от 02.03.2007 года. Данные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции признаны сторонами, и в соответствии с ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказательств.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент вынесения арбитражным судом решения по делу А-32-14429/2006-23/381, то есть 06.03.2007 года, которым, в том числе, суд обязал налоговый орган возвратить предпринимателю из бюджета 380000 рублей переплаты по НДС, у заявителя фактически отсутствовала переплата по НДС в сумме 380000 рублей, так как часть переплаты в сумме 463844 рублей была зачтена инспекцией в счет уплаты недоимки по НДС, выявленной по результатам выездной налоговой проверки, а остальная часть переплаты в сумме 230000 рублей возвращена инспекцией заявителю на основании его заявления. В связи с вышеизложенным, начисление заявителем процентов за несвоевременный возврат переплаты по НДС в сумме 380000 рублей с 07.03.2007 года является неправомерным, поскольку на указанную дату у предпринимателя отсутствовала переплата по НДС.

Так как решением инспекции № 24 от 25.10.2006 года была выявлена у заявителя недоимка по НДС в сумме 463844 рублей, налоговый орган, рассматривая заявление предпринимателя о возврате налога в сумме 380000 рублей, правомерно в порядке статьи 78 НК РФ сначала произвел зачет переплаты в счет погашения имеющейся недоимки по НДС, после чего, остающуюся недоимку по отдельному заявлению возвратил предпринимателю.

Заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие факт уплаты предпринимателем на момент проведения инспекцией зачета переплаты, недоимки по НДС в сумме 463844 рублей, начисленной на основании решения налогового органа № 24 от 25.10.2006        года, зачет переплаты по налогу в счет погашения недоимки по НДС является правомерным.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2009 года по делу № А32-281/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А. Захарова