Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А53-8780/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

кредиторов от 13.04.2009 г. приняты следующие решения:

- не проводить экспертизу по вопросу о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Вертикаль" (51,55% от присутствующих кредиторов);

- арбитражному управляющему ООО "Вертикаль" обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства; финансирование процедуры банкротства - конкурсного производства ООО "Вертикаль" осуществить в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (51,55% от присутствующих кредиторов).

В связи с вышеизложенным, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009 г. по делу № А53-8780/2008-С1-33 завершено конкурсное производства в отношении ООО "Вертикаль".

Оспаривая определение от 15.04.2009 г., ЗАО КБ "КЕДР" указывает, что ЗАО КБ «КЕДР» на собрании кредиторов проголосовал «против» завершения процедуры конкурсного производства и «за» проведение экспертизы по вопросу о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Вертикаль". Податель жалобы полагает, что ЗАО КБ «КЕДР»  имеет более 50% от общего количества голосов кредиторов ООО «Вертикаль» (сумма долга 6 414 549,18 руб.), поскольку ООО «ТОРЕС», ООО «КСК», ИП Молотова И.В. заявили свои требования после закрытия реестра, и  в соответствии с письмом ВАС РФ от 30.12.2004 г. №86 они не вправе голосовать на собрании кредиторов.

Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что постановлением ФАС СКО от 08.05.2009 г. удовлетворены требования ЗАО КБ «Кедр», отменены определения Арбитражного суда  Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «КСК» и ООО «Торес», дело направлено на новое рассмотрение.

Однако, при новом рассмотрении определениями от 16.06.2008 г. требования кредиторов ООО «КСК» и ООО «Торес» включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, довод банка о том, что ЗАО КБ «КЕДР»  имеет более 50% от общего количества голосов кредиторов ООО «Вертикаль» противоречит фактическим обстоятельствам дела. Доказательств обращения ООО «КСК» и ООО «Торес» с требованиями после закрытия реестра требований кредиторов не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решения собрания кредиторов об одобрении результатов конкурсного производства и принятии отчетов управляющего  не обжаловались и не признаны недействительными.

Учитывая, что в ходе процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация, оценка и реализация имущества должника, полученные денежные средства направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов; задачи предусмотренные для выполнения в ходе процедуры конкурсного производства, выполнены полностью; иное имущество у должника отсутствует, а собрание кредиторов, проведенное 13.04.2009 г., приняло решение ходатайствовать о завершении процедуры конкурсного производства ООО "Вертикаль",  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что процедура конкурсного производства в отношении должника подлежит завершению. 

В связи с отсутствием конкурсной массы, дальнейшее проведение процедуры нецелесообразно, доказательств, подтверждающих возможность финансирования дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства, не представлено.

То обстоятельство, что в рамках дела №А53-2174/2009-С3-25 рассматривается исковое заявление ЗАО КБ "КЕДР" о признании торгов имущества ООО "Вертикаль" недействительными, как было указано выше, правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, покупатель имущества должника на открытых торгах в форме аукциона –  Халилюлин А.И. уже реализовал данное имущество третьему лицу – ООО "Юрт-Мастер", что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2009 г. Денежные средства, полученные от реализации имущества, направлены на погашение задолженности по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, - АК СБ РФ в лице Каменского отделения № 1801.

Суд первой инстанции правильно указал, что выбранный ЗАО КБ "КЕДР" способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных, поскольку имущество должника продано победителем торгов третьему. Довод подателя жалобы о проведении конкурсным управляющим торгов с нарушениями порядков, установленных законодательством, не является основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства. Тем более, что ЗАО КБ "КЕДР"  не лишено возможности предъявить иск к конкурсному управляющему о возмещении убытков, причиненных вышеуказанными действиями, в случае удовлетворения его требований по делу №А53-2174/2009-С3-25.

Иными словами, рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника, учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества, денежных средств, дебиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009 г.   по делу № А53-8780/2008-С1-33 о завершении конкурсного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А Захарова