Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 n 15АП-8398/2009 по делу n А32-10724/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. N 15АП-8398/2009
Дело N А32-10724/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от Черноморского УГМРН: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 02.12.2009 г.),
от ООО "Новойл": Филатов Евгений Михайлович (паспорт N <...>, выдан УВД Центрального округа г. Краснодара 23.09.2003 г.) по доверенности от 20.02.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черноморского управления госморречнадзора Ространснадзора
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23 июня 2009 г. по делу N А32-10724/2009
принятое судьей Руденко Ф.Г.,
по заявлению Черноморского управления госморречнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к ООО "Новойл"
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Черноморское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, Черноморское УГМРН Ространснадзора) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новойл" (далее - ООО "Новойл") к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 23 июня 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку дизельное топливо из автоцистерны на судно было доставлено третьим лицом - ООО "Крон плюс", что подтверждается договором поставки между ООО "Новойл" и указанным лицом.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на наличие доказательств, свидетельствующих о вине общества в совершении вмененного ему правонарушения. Заявитель жалобы считает, что факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочной деятельности дизельного топлива доказан материалами административного дела.
Черноморское управление госморречнадзора Ространснадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. От Управления в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного надлежащим образом Черноморского управления госморречнадзора Ространснадзора.
Представитель ООО "Новойл" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Представитель также пояснил, что позиция общества подтверждена постановлением ФАС СКО от 17.11.2009 г. по делу N А32-628/2009.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании приказов начальника Азово-Донского Управления государственного морского и речного надзора от 23 марта 2009 года N 82 и от 25 марта 2009 года N 88 в период с 23 марта по 10 апреля 2009 года Черноморским УГМРН проведены мероприятия по контролю за выполнением ООО "Новойл" законодательных, нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность на морском транспорте, в частности проверки фактов осуществления бункеровочной деятельности ООО "Новойл" согласно письму капитана морского порта Геленджик от 18 марта 2009 года N 0012-15/36.
Результаты проверки оформлены Актом N 10 от 10.04.2009 г., в котором зафиксировано следующее:
за период с 03.01.09 г. по 16.03.2009 г. ООО "Новойл" проведено 26 бункеровочных операций по перекачке дизельного топлива на причале ЗАО "Геленджикский морской торговый порт" с автоцистерн на суда по прямой схеме "автоцистерна - судно", что подтверждается письмом Капитана порта Геленджик. Капитаном порта представлены планы бункеровок, составленные и подписанные ООО "Новойл" для каждой отдельной операции. В ходе проверки установлено, что согласно письму Капитана порта Геленджик от 07.04.2009 г. N 0012-15/51 за период с 16.03.2009 г. по настоящее время, проведено дополнительно 3 бункеровочные операции с дизельным топливом на причале ЗАО "Геленджикский морской торговый порт". Лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах у ООО "Новойл" отсутствует.
Представлен договор поставки N 5 от 05.12.2008 г., заключенный между ООО "Новойл" и ООО "Крон плюс" о передаче в собственность нефтепродуктов в ассортименте, количестве и ценам и в срок, оговоренным в дополнительных соглашениях. Факта участия ООО "Крон плюс" в бункеровочных операциях и отгрузках дизельного топлива с автоцистерн на суда на причале ЗАО "Геленджикский морской торговый порт" за период с 03.01.09 г. по настоящее время не установлено. Согласно Реестру лицензиатов Ространснадзора ООО "Крон плюс" не имеет специально разрешения - лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.
По результатам проверки начальником отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью и лицензирования Управления в отношении ООО "Новойл" составлен протокол об административном правонарушении N 005/09 от 10.04.2009 г. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен с участием законного представителя общества директора Таурека Е.Е.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены управлением на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.
Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах (Постановление Правительства от 13.08.2006 г. N 490) устанавливает порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов в морских портах, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Из пункта 2 указанного Положения следует, что под погрузочно-разгрузочной деятельностью понимается перемещение грузов из одного транспортного средства в другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад.
Из приведенных положений законодательства следует, что состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению в морских портах погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам.
Как видно из материалов дела, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, Черноморским УГМРН вывод об осуществлении обществом "Новойл" бункеровки (погрузочно-разгрузочных работ) опасных грузов сделан на основании планов бункеровки, в которых ООО "Новойл" указано в качестве поставщика (бункеровочной компании).
Из содержания планов бункеровки следует, что они подтверждают лишь факт осуществления обществом "Новойл" поставки нефтепродуктов на суда своего контрагента (т/х "Рубин", т/х "Valerian Zorin", "Melissa K", "Melih K", "Sea Star" "Premium", "Filma", "Forward", "Nika", "Furogalaxy", "BM-627", "Капитан Сомов", "Александр Аржавкин").
Из пояснений ООО "Новойл" следует, что данная компания осуществляет посредническую деятельность по купле-продаже нефтепродуктов. В Уставе общества также в качестве одного из видов деятельности определена закупка и реализация нефти и нефтепродуктов.
В целях осуществления обязательств по поставке на судна дизельного топлива, ООО "Новойл" приобретало нефтепродукты у иных лиц, в том числе у ООО "Крон плюс".
Черноморским УГМРН установлено, что ООО "Новойл" заключило с ООО "Крон плюс" договор поставки от 05.12.2008 г. N 5. По условиям контракта ООО "Крон плюс" обязуется передать обществу "Новойл" товар (нефтепродукты) в собственность на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему.
В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору N 5 от 05.12.08 г.:
N 33 от 04.04.2009 г., согласно которому поставщик (ООО "Крон плюс") передает, а покупатель (ООО "Новойл") принимает дизельное топливо на условиях поставки: ФОБ ЗАО Геленджикский морской порт т/х Мелисса-К (погрузка на борт судна осуществляется силами Поставщика);
N 114 от 10.01.2009 г., согласно которому поставщик (ООО "Крон плюс") передает, а покупатель (ООО "Новойл") принимает дизельное топливо на условиях поставки: ФОБ ЗАО Геленджикский морской порт т/х Мелисса-К (погрузка на борт судна осуществляется силами Поставщика).
Таким образом, судом установлено, что фактически дизельное топливо на борт судна "Мелисса-К" поступило от ООО "Крон плюс", т.е. ООО "Новойл" осуществляло выполнение обязательств (по поставке дизельного топлива на суда) перед судовладельцами силами третьего лица, что не запрещено действующим законодательством.
Документы, в том числе планы бункеровки, правомерно оформлялись и подписывались обществом "Новойл", у которого был заключен договор с судовладельцем.
Вместе с тем, доказательства осуществления непосредственно обществом "Новойл" работ по погрузке дизельного топлива на суда в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы административного органа о том, что факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочной деятельности дизельного топлива доказан материалами административного дела.
В нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ Черноморским УГМРН не представлено иных, помимо исследованных судом планов бункеровки, доказательств того, что бункеровка судов дизельным топливом с причалов ЗАО "Геленджикский морской порт" производилась непосредственно обществом "Новойл".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Черноморского Управления госморречнадзора Ространснадзора о привлечении ООО "Новойл" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ввиду недоказанности события административного правонарушения.
Решение суда от 23 июня 2009 г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда апелляционной инстанцией не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2009 года по делу N А32-10724/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 n 15АП-7539/2009 по делу n А32-11401/2009 По делу о взыскании задолженности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также