Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А32-6889/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неотносимыми доказательствами по делу.

ООО «КНГ-КУТТ» не доказало, что изложенные в материалах проверки сведения не соответствуют действительности.

К прочим расходам затраты, оплаченные обществом обществу «КНГ-Питание Сервис» не могут быть отнесены, поскольку заявителем не обосновано что данные затраты были произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, не соблюдаются  требования ст. 252 НК РФ.

Налоговым органом также правомерно исключена из состава расходов сумма 5842885,26 руб.

Указанная сумма расходов является суммой, уплаченной заявителем своему учредителю ОАО «НК «Роснефть Краснодарнефтегаз» в виде возмещения уплаченных налогов.

Обществом «НК «Роснефть Краснодарнефтегаз» были переданы земельные участки, транспортные средства обществу «КНГ-УТТ». Однако за ООО «КНУГ-КУТТ» не были зарегистрированы объекты имущества в установленном порядке. В связи с этим налоги за имущество уплачивало ОАО «НК «Роснефть Краснодарнефтегаз».

ООО «КНГ –КУТТ» возмещало учредителю суммы оплаченных налогов.

Налоговым органом обосновано признано неправомерным отнесение сумм возмещения к расходам в целях налогообложения прибыли.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что после передачи имущества в уставный капитал общества и до перерегистрации указанного имущества на нового собственника, учредитель (ОАО «НК «РН-Краснодарнефтегаз») не использовал указанное имущество в собственной производственной деятельности, но должен был уплачивать и уплачивал налоги в бюджет; фактическим собственником имущества с момента получения в 2005г. имущества от учредителя являлось ООО «КНГ-КУТТ».

Будучи лицом, за которым спорные объекты имущества были зарегистрированы в установленном порядке, ОАО «НК «РН-Краснодарнефтегаз» правильно уплачивало налоги за имущество.

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Согласно статье 357 Налогового Кодекса  РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии С законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии СО статьей 358 Налогового Кодекса РФ. В соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

То обстоятельство, что ООО «КНГ-КУТТ» добровольно возмещало учредителю затраты на уплату налогов не является основанием для отнесения данных затрат  в целях налогообложения прибыли общества. Обществом не доказано, что данные затраты были произведены для осуществления деятельности, приносящей доход. Уплата налогов за имущество являлось установленной законом обязанностью ОАО «НК «РН-Краснодарнефтегаз». Заявителем не обоснована необходимость возмещения учредителю данных затрат в целях осуществления приносящей доход деятельности.

Судом первой инстанции также правильно признаны обоснованными доводы налоговой инспекции в части доначисления заявителю налогов в связи с применением рыночных цен за оказываемые ООО «КНГ-КУТТ» своим взаимозависимым лицам услуги.

В соответствии с уставом ООО «КНГ Кубанское Управление технологического транспорта», утвержденным решением №1 от 26.12.2005г. учредителем данного предприятия за проверяемый период являлось:

- ОАО «НК Роснефть - Краснодарнефтегаз» - доля уставного капитала 100% стоимостью 206 910 825 руб.,

- с 14.07.2006г. доля уставного капитала 100% стоимостью 209 840 403руб., -с 15.09.2006г. доля уставного капитала 100% стоимостью 276 978 261руб. - с 26.09.2006г. (решение №1 от 26.09.2006г.) учредитель ООО «РН -Краснодарнефтегаз» - доля уставного капитала 100% стоимостью 276978261руб. с 26.09.2006г. (решение №2 от 26.09.2006г.) доля   уставного   капитала   100% стоимостью 288 473 349 руб.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.20 Налогового Кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, а именно одна организация непосредственно и косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля участия учредителей в ООО «КНГ - Кубанское Управление технологического транспорта» составляет 100%.

Вышеуказанные предприятия учредители: с 01.01.2006г. ОАО «НК - Роснефть-Краснодарнефтегаз», с 26.09.2006г. ООО «РН - Краснодарнефтегаз» и ООО «КНГ-Кубанское Управление технологического транспорта» являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения.

В соответствии со ст.41 Налогового Кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той форме, в которой такую выгоду можно оценить.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащие в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности- достоверны. В ходе проверки установлено, что сведения, указанные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год № 3099008, а именно сведения о доходах неполны, недостоверны, так как в декларацию включен доход от реализации автотранспортных услуг по договорам предприятий - учредителей по ценам ниже цен по услугам, оказываемым сторонним организациям, т.е. получена налоговая выгода вследствие уменьшения размера налоговой базы по доходам. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В 2006г. ООО «КНГ-Кубанское Управление технологического транспорта» применяло тарифы на перевозку грузов и другие услуги, выполненные автомобильным транспортом от 01.01.1998г., утвержденные генеральным директором ОАО «Роснефть -Краснодарнефтегаз». При реализации услуг учредителю и его структурным подразделениям к данным тарифам применяется поправочный коэффициент 4,8, рентабельность 2%., что подтверждается договорами от 01.01.2006г. № 14-96/06-04 и от 01.07.2006г. № 14-184, реестрами по счетам, составленными на основании первичных документов - путевых листов. При реализации услуг сторонним организациям ООО «КНГ - Кубанское Управление технологического транспорта» применяют к тарифам от 01.01.1998г. поправочный коэффициент 7, рентабельность закладывают от 10% до 30%, так:- по договору № 06/182 от 01.01.2006г. ООО «Югмонтажспецстрой», реестр по счету № 013051 от 15.09.2006г. поправочный коэффициент 7, рентабельность 15%, по договору №06/128 от 01.05.2006г. ООО «Троицкий йодный завод» реестр по счету № 001532 от 21.04.2006г. поправочный коэффициент 7, рентабельность 30%, по договору №03/280 от 22.08.2006г. ООО «Петровское ЖКХ», реестр по счету №011871 от 31.08.2006г., поправочный коэффициент 7, рентабельность 10%, по договору №06/155 от 01.06.2006г. ООО «Славянсквтормет», реестр по счету № 008611от 28.06.2006г. поправочный коэффициент 7, рентабельность 30%, по договору №06/263 от 26.07.2006г. ЗАО АФ «Сад-Гигант», реестр по счету №010771 от 31.07.2006г., поправочный коэффициент 7, рентабельность 10%, по договору №06/290 от 12.09.2006г.ЗАО «Южстальмонтаж», реестр по счету № 013331 от 20.09.2006г., поправочный коэффициент 7, рентабельность 10%.

Таким образом, цена стоимости автотранспортных услуг предоставляемых сторонним организациям в 2,2 раза больше, чем цена стоимости автотранспортных услуг предоставляемых по договорам предприятиям- учредителям.

Согласно п.1 ст.40 Налогового Кодекса РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В ходе выездной налоговой проверки Торгово-промышленная Палата Краснодарского края представила данные о средней рыночной стоимости затранспортные услуги в Краснодарском крае, действовавшие в 2006г. по отдельным видам услуг и транспорта:

1.  Технологическое обслуживание ЗИЛ -433362 мехрука (тариф за 1 час 750- 800руб)

2.         Монтажные и погрузочно-разгрузочные работы

ЗИЛ 133ГЯ , автокран (тариф за 1 час 700-750руб) КРАЗ -250 автокран (тариф за 1 час 800-900)

3.         Оперативные перевозки

КРАЗ -6443, трал, (тариф за 1 час 900-1000, тариф за 1 км -100-120)

4.         Централизованные перевозки

Татра-815, самосвал, (тариф за 1 час 620-660, тариф за 1 км 45-55) ЗИЛ- 130В, самосвал (тариф за 1 час 550-590, тариф за 1 км 30-35)

5.        Вахтовые перевозки автобусы КАВЗ, ПАЗ,ТАРЗ, ГА366. (тариф за 1 час 400-500, тариф за 1 км 15-20).

Кроме того, получены данные о стоимости транспортных услуг ООО «Татранефтесервис» и автотракторных услуг ООО «Кубаньгазпром» для сторонних организаций на 2006г. Стоимость услуг, применяемых этими предприятиями соответствуют уровню рыночных цен.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы ООО «КНГ-КУТТ» о том, что налоговый орган не доказал уменьшение цены на 20% от среднерыночной.

Таким образом, в нарушение п.п.1 п.2 ст.40 Налогового Кодекса РФ ООО «КНГ -Кубанское Управление технологического транспорта» применяются цены по автотранспортным услугам, предоставляемым учредителям ниже рыночных. Согласно п.4 ст.40 Налогового Кодекса РФ рыночной ценой признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии однородных) товаров, работ, услуг в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях., т.е. для целей налогообложения учтены не обусловленные экономическими причинами сделки, не приносящие дохода для дальнейшего получения прибыли, о чем указано в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, налоговым органом обоснованно были применены среднерыночные цены и доначислены соответствующие суммы налога.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «КНГ-КУТТ» о том, что справка ТПП КК от 03.12.2007г. №07-699 является недопустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и требованиям Федерального стандарта  №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)».

К справке Торгово-Промышленной Палаты Краснодарского края вместе с отчетом оценщика была приложена лицензия па осуществление оценочной деятельности, срок действия которой истек 31.08.2007г.

Согласно внесенным изменения в Закон РФ от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», лица, имевшие на 30 июня 2006 года лицензии на осуществление оценочной деятельности, вправе осуществлять оценочную деятельность до 1 января 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 9 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С 01.01.2008г. в соответствие с положениями ст. 24 Закона РФ от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» изменились требования к оценщикам, так оценщик одновременно может быть членом только одной саморегулируемой организации оценщиков, отвечающей требованиям настоящего Федеральною закона.

Для вступления в члены саморегулируемой организации оценщиков физическое лицо представляет документ об образовании, подтверждающий получение профессиональных   знаний   в   области   оценочной   деятельности   в   соответствии   с образовательными программами высшего профессионального образования, дополнительного профессионального образования или программами профессиональной переподготовки специалистов в области оценочной деятельности.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие ТПП предъявляемым законодательством требованиям (лицензия на осуществление оценочной деятельности, дипломы о профессиональной переподготовке, о повышении квалификации оценщика,  свидетельство о членстве в НП «Экспертиза собственности» ТПП, свидетельство о членстве в НП «Южный региональный оценщик», свидетельство о членстве в НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков»).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что справка ТПП изготовлена компетентным органом, имеющим право на дачу консультаций в области оценки, подписана уполномоченным лицом (директором фирмы «Краснодаринвестоценка» ТПП КК), а потому является надлежащим доказательством по делу, полученным в соответствии с законом и подлежащим оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, Доказательства собранные при проведении выездной налоговой проверки строились не только на заключении ТПП Краснодарского края, но и на документах самого налогоплательщика, а так же получены данные о стоимости транспортных услуг ООО «Татранефтесервис» и автотракторных услуг 000 «Кубаньгазпром» для сторонних организаций на 2006г. Стоимость услуг, применяемых этими предприятиями соответствуют уровню рыночных цен.

Следует также отметить, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «КНГ-КУТТ» не представило в подтверждение своих доводов доказательств того, что применяемые им цены соответствуют уровню среднерыночных. Установленная ст. 200 АПК РФ обязанность налогового органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает возложенной на иное лицо, участвующее в деле ст. 65 АПК РФ обязанности по доказыванию доводов и возражений, на которое оно ссылается. Налоговый орган в свою очередь обосновал и доказал правомерность принятого решения №15-21/12 от 11.03.08г. в обжалуемой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «КНГ-КУТТ», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному