Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А32-142/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арендодателя от заключения договора аренды того же объекта недвижимости на новый срок; заключение в течение года со дня истечения срока договора с предыдущим арендатором договора аренды того же объекта с другим лицом.

Необходимыми условиями также являются действительность договора  аренды, права и обязанности по которому просит перевести на себя истец, предметом  обоих договоров аренды должна быть аренда одного и того же объекта.

КФХ «Букир» не доказало факт письменного уведомления арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок  в разумный срок до окончания действия договора аренды №493 от 25.02.1998.

Согласно утвержденному начальником ТО по Темрюкскому району УФАКОН по Краснодарскому краю плану границ земельного участка площадью 212300 по состоянию на 11.10.2005 он отнесен к категории земель фонда перераспределения в границах с/х «Радуга» (л. д. 121).

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и с условиями договора аренды КФХ «Букир» утратило преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Данный вывод подтверждается также пунктом 33 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в котором указано, что, если арендатор не уведомил арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок, его требование о переводе прав и обязанностей по договору аренды не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что истец не доказал тождество земельного участка, предоставленного департаментом в аренду КФХ «Максименко А.И.» по договору от 13.10.2008 № 0000001927 (кадастровый номер 23:30:1001006:14) земельному участку, который КФХ «Букир» получил в аренду по договору от 25.02.1998 № 493.

На момент заключения договора от 25.02.1998 земельный участок, предоставленный истцу в аренду, не имел кадастрового номера. Истец не доказал, идентичность земельного участка, бывшего у него в аренде на основании договора от 25.02.1998, земельному участку с кадастровым номером 23:30:10 01 006:0011, право аренды которого просит перевести на себя из договора от 13.10.2008 № 0000001927.

Судом исследована кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 23:30:1001006:11 от 05.08.2008 № 30/08-03-11161. Из  кадастровой выписки следует, что земельный участок площадью 212303 кв.м., предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположен в Темрюкском районе, в границах с/х «Радуга»; сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости – 10.12.2005. Предыдущий кадастровый номер – 23:30:1001006:10. Сведения о правообладателе отсутствуют (л. д. 123-126).

В материалах дела также имеется кадастровая выписка от 10.10.2008, согласно которой 09.10.2008 в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке площадью 209500 кв.м., предназначенном для сельскохозяйственного производства, расположенном в Темрюкском районе в границах СК «Радуга», с кадастровым номером 23:30:1001006:14. В кадастровой выписке указано на предыдущий номер земельного участка – 23:30:1001006:11 (л. д. 58-61).

Из сведений, содержащихся в указанной кадастровой выписке, следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001006:11 прекратил свое существование в результате образования из его состава земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1001006:13 и 23:30:1001006:14.

Перевод прав и обязанностей по заключенному между департаментом и КФХ «Максименко А.И.» договору аренды земельного участка площадью 21,23 га (25 га) с кадастровым номером 23:30:10 01 006:0011 невозможен, так как объектом договора аренды от 13.10.2008 № 0000001927, права и обязанности по которому просит перевести на себя истец, является земельный участок с иным кадастровым номером – 23:30:1001006:14.

Из кадастровой выписки от 10.10.2008 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001006:14 не тождественен земельному участку с кадастровым номером 23:30:1001006:11. Объектом договора аренды от 13.10.2008 № 0000001927 является земельный участок, отличный от того, который, по мнению истца, был предметом договора аренды от 25.02.1998 № 493. Отличны и площади земельных участков – площадь участка с кадастровым номером 23:30:1001006:11 составляет 212303 кв.м., площадь участка, являющегося предметом договора аренды от 13.10.2008, составляет 209500 кв.м.  По договору аренды №493 от 25.02.1998 КФХ «Букир» арендовало земельный участок с иной площадью – 25 га.

Поскольку истец не доказал идентичность объекта договора аренды от 25.02.1998 № 493 объекту договора аренды от 13.10.2008 №0000001927,  необходимое условие для применения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки законности формирования земельного участка площадью 20,95 га из земельного участка площадью 21,23 га является несостоятельным, поскольку предметом спора по настоящему делу не является проверка законности формирования земельных участков.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2009 года по делу №А32-142/2009-67/6 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

И.В. Пономарева