Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А32-20098/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

В статье 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Из постановлений Главы Администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529, от 30.12.2003 № 1270 и от 19.03.2007 № 194 «Об определении размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» следует, что в Краснодарском крае размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов подлежали определению с учетом установленных этим постановлением базовых ставок и поправочных коэффициентов к этим ставкам по категориям арендаторов и видам целевого использования.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

По смыслу данной нормы указанное правило применяется и в случае, если нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу, признается судом недействующим с определенного им момента.

В период рассмотрения спора были признаны противоречащими земельному законодательству Российской Федерации пункт 16.1 Приложения № 5 Решения Девятнадцатой сессии районного Совета депутатов Щербиновского района № 8 от 10.12.2002 «О внесении дополнения в приложение № 5 решения Районного Совета депутатов Щербиновского района от 04.10.2002 № 1 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Щербиновского района» и пункт 2.1 Приложения «Поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования» к решению районного Совета депутатов Щербиновского района от 18.02.2004 № 6 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Щербиновского района», в соответствии с которыми истцом была рассчитана задолженность за период действия названных актов суд.

В силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания задолженности по арендной плате и пени, рассчитанных в соответствии с признанными недействующими положениями муниципальных нормативных правовых актов, у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что указанные нормативные правовые акты в части, касающейся установления поправочного коэффициента 20,0 при определении размера арендной платы за землю, находящуюся в государственной собственности, не соответствуют федеральному земельному законодательству Российской Федерации, обоснованно руководствовался нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу – Земельным кодексом Российской Федерации, а также постановлениями Главы Администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529, 30.12.2003 № 1270, от 19.03.2007 № 194, согласно которым базовая ставка арендной платы для станицы Старощербиновской установлена соответственно 1,4, 2,52, 3,07.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Администрацию Щербиновского района и подлежит взысканию с нее в доход федерального бюджета.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007 по делу № А32-20098/2004-39/369-2005-39/328 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Щербиновского района, ст.Старощербиновская Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

О.Х. Тимченко