Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А53-4546/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4546/2009

22 июня 2009 г.                                                                                   15АП-4344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от ООО "Ростовский автобусный завод": Перцовского Р.Г., доверенность от 23.04.2009, паспорт,

от Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: Борхозовой А.А., удостоверение судебного пристава-исполнителя ТО 100594 от 21.06.2007, действительно до 21.06.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2009 года по делу № А53-4546/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский автобусный завод"

к заинтересованному лицу - Пролетарскому районному отделу г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об уменьшении исполнительского сбора на 61856 рублей, то есть на одну четверть от размера взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Урумова С.О. от 12 февраля 2009 года, а также рассрочке взыскивания исполнительского сбора до 01 сентября 2009 года,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский автобусный завод" (далее – завод, должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону (далее – служба судебных приставов) об уменьшении исполнительского сбора на 61856 рублей, то есть на одну четверть от размера взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Урумова С.О. от 12 февраля 2009 года, а также рассрочке взыскивания исполнительского сбора до 01 сентября 2009 года на основании пунктов 6 и 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи финансовыми затруднениями, связанными с длительностью производственного цикла и кредиторской задолженностью, уменьшением доступности кредитов для организации, затруднением с финансированием.     

Решением суда от 14 апреля  2009  года требования удовлетворено. Суд признал доказанными и обоснованными доводы завода. В резолютивной части решения суда указано на признание незаконным и отмену постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Урумова С.О.о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2009 года, в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то есть в размере 247 424 рубля 37 копеек, уменьшив его на одну четверть - на 61 856 рублей, то есть до 185568 рублей 37 копеек. Также суд предоставил рассрочку взыскания исполнительского сбора до 01 сентября 2009 года включительно с уплатой в сроки до 01 мая, 01 июня, 01 июля, 01 августа, 01 сентября 2009 года по 37 113 руб. 67 коп.

Не согласившись с резолютивной частью решения суда, Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил его отменить, указывая,  что  суд вышел за пределы заявленных требований,  наряду с уменьшением исполнительского сбора по части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем просил должник, признав в указанной части действия судебного пристава-исполнителя незаконными.  При этом в описательной части суд констатировал, что у судебного пристав-исполнителя не имелось оснований для невынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником в пятидневный срок требований исполнительного документа. Также, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №13-П пристав указал, что причины неисполнения в установленный срок исполнительного документа, на которые сослался заявитель, к уважительным не относятся.

В отзыве на апелляционную жалобу завод просит решения суд оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по возбужденному 03.02.2009 г. исполнительному производству № 61/32/4969/11/2009-СД в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о взыскании с завода исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы 3 534 633 руб. 86 коп., что составило 247 424 руб.37 коп.

Полагая указанный сбор чрезмерным, завод обратился с заявлением о его уменьшении.

Принимая решение, суд сделал выводы о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, указанные в пункте 6 и 7 статьи 112, согласно которым должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Представленный бухгалтерский баланс на 31 декабря 2008 года подтверждает наличие кредиторской задолженности у завода на конец отчетного периода, что подтверждает обстоятельства, на которые указывает завод. Следовательно, в части наличия оснований для снижения исполнительского сбора  жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, уменьшая исполнительский сбор, суд неверно сформулировал резолютивную часть решения, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части уменьшенной суммы, в результате чего резолютивная часть вошла в противоречие с мотивировочной частью судебного акта, где суд проанализировал обстоятельства неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения судебного акта, и счел действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора законными.  По изложенным основаниям решение суда подлежит изменению в указанной части.

 Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2009 года по делу № А53-4546/2009 изменить, изложив абзац 1 резолютивной части в следующей редакции:

«Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ООО «Ростовский автобусный завод» по постановлению от 12.02.2009 года до 185 568 руб.37 коп.»

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Пролетарского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова