Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А32-8480/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8480/2007-56/228

28 февраля 2008 г.                                                                                 15АП-711/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Дегтевой .М.В.

от заинтересованного лица: Лотарева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции ФНС России №5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2007г. по делу № А32-8480/2007-56/228

по заявлению открытого акционерного общества "Севкавэнергомонтаж"

к заинтересованному лицу Инспекция ФНС России № 5  по г. Краснодару

о признании недействительным Постановления 3120 от 12.02.2007г.

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж" (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к Инспекции ФНС России № 5  по г. Краснодару (далее – налоговый орган) о признании недействительным постановления ИФНС №5 по г. Краснодару  «О взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика» №120 от 12.02.2007г. в части взыскания 1 226 618 рублей 93 копеек (с учетом частичного отказа от первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2л.д.56)).

Заявленные  требования мотивированы тем, что  налоговым органом при вынесении постановления пропущены установленные ст.46,47 НК РФ сроки.

Решением суда от 06.12.2007г.  требования налогоплательщика удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в обжалуемой части постановления налоговым органом не соблюдены, установленные ст.70, 46,47 НК РФ сроки обращения взыскания на имущество. При оценке законности Постановления судом применена редакция ст.47 НК РФ, действовавшая в 2006 году.

ИФНС №5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила судебный акт в части признания недействительным постановления налогового органа отменить.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество настаивает на законности и обоснованности решения суда.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом требований заявителя является признание недействительным Постановления ИФНС №5 по г. Краснодару №120 от 12.02.2007 года «О взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика» в части взыскания 1 226 618 рублей 93 копеек. Указанное Постановление вынесено налоговым органом на основании Решения №120 от 12.02.2007г. Недоимка, включенная в оспоренную часть Постановления предложена обществу к уплате в требованиях :

N33011 от 11.10.2006 г., N 33009 от 11.10.2006, N33008 от 11.10.2006, N33010 от 11.10.2006, ,№33054 от 12.10.2006, N33068 от 12.10.2006, N33077 от 12.10.2006, N33040 от 12.10.2006, N36394 от 10.11.2006, N36395 от 10.11.2006, N36396 от 10.11.2006, N34349 от 16.10.2006, N36397 от 10.11.2006,  N46759 от 13.12.2006, N46769 от 13.12.2006, N46779 от 13.12.2006, N46748 от 13.12.2006.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае  неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) – организации  или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом  случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 ст. 47 НК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, в статье 47 Кодекса, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

            Применив вышеуказанные нормы права с учетом их толкования Президиумом ВАС РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Налоговым органом пропущен срок на вынесение постановления N 120 от 12.02.2007 года по следующим требованиям об уплате налога: N33011 от 11.10.2006 г., N 33009 от 11.10.2006, N33008 от 11.10.2006, N33010 от 11.10.2006, ,№33054 от 12.10.2006, N33068 от 12.10.2006, N33077 от 12.10.2006, N33040 от 12.10.2006, N36394 от 10.11.2006, N36395 от 10.11.2006, N36396 от 10.11.2006, N34349 от 16.10.2006, N36397 от 10.11.2006, поскольку, с учетом срока исполнения данных требований , срок на вынесение решения N 120 от 12.02.2007 и постановления  №120 от 12.02.2007 истек по указанным требованиям -19.01.2007 г.

В отношении требований: N46759 от 13.12.2006, N46769 от 13.12.2006, N46779 от 13.12.2006, N46748 от 13.12.2006 судом установлено следующее.

Налоговым органом пропущен срок на вынесение постановления N120 от 12.02.2007 года по следующим суммам недоимки:

пункт 8 требования N46748 от 13.12.2006: ЕСН в ПФ недоимка 17 128 руб. сроком уплаты 15.08.2006;

пункт 12 требования N 46748 от 13.12.2006: ЕСН в терр. фонд мед. страх-я недоимка 5 709 руб. сроком уплаты 15.08.2006;

пункт 11 требования N46759 от 13.12.2006: транспортный налог недоимка 29368 руб. сроком уплаты 31.07.2006;

пункт 1 требования N46779 от 13.12.2006: ЕСН в ПФ недоимка 6 106 руб. сроком уплаты 15.08.2006;

пункт 5 требования N46779 от 13.12.2006: ЕСН в Фонд соц. страхования недоимка 2951 руб. сроком уплаты 15.08.2006;

пункт 9 требования N 46779 от 13.12.2006: ЕСН в фед. фонд мед. страх-я недоимка 1 119 руб. сроком уплаты 15.08.2006;

пункт 12 требования N 46779 от 13.12.2006: ЕСН в терр. фонд мед. страх-я недоимка 2035 руб. от 15.08.2006;

пункт 17 требования N 46779 от 13.12.2006: Налог на имущество организаций недоимка 1 150 руб. сроком уплаты 07.08.2006.

            Исследование вопроса о соблюдении налоговым органом сроков взыскания задолженности предполагает установление периода, в котором данная задолженность образовалась. При определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пени учитывается совокупность сроков, установленных ст.70 НК РФ, срока на добровольное исполнение обязанности по требованию, 60-дневного срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ. Согласно позиции Президиума ВАС РФ, рекомендованной судам в п. 6 Информационного письма №71 от 17.03.2003 года, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.  Статья 70 НК РФ устанавливает срок для направления требования в размере трех месяцев после истечения срока уплаты налога. Следовательно, вывод о соблюдении налоговым органом требований ст.46 НК РФ может быть сделан при последовательном исчислении сроков, установленных ст.70 и 46 НК РФ. 

            При последовательном исчислении сроков, установленных ст.70, 46 НК РФ, от отраженного в графе 2 требований срока уплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление N 120 от 12.02.2007 вынесено на основании решения N 120 от 12.02.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика с пропуском установленного пресекательного срока.

Таким образом, налоговой инспекцией нарушен порядок обращения взыскания налогов, сборов и пеней на имущество налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям ст.47 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007 года, устанавливающий годичный срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества.

Абзац 3 п.1 ст.47 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.06г. №137-ФЗ) предусматривает, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя принимается в течении одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако указанные положения в соответствии с п.1 ст.7 ФЗ от 27.07.2006г. №137-ФЗ вступили в силу с 01.01.2007 года, тогда как требования, подтверждающие оспариваемые суммы, датированы 2006 годом.

В силу п.5 ФЗ от 27.07.06г. №137-ФЗ положения частей первой и второй НК РФ применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.06г., если иное не предусмотрено данным законом.

Пунктом 6 ФЗ от 27.07.06г. №137-ФЗ установлено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.07г., указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу ФЗ №137-ФЗ от 27.07.06г.

Действовавшее до 01.01.07г. законодательство не предусматривало специального срока для вынесения решения об обращении взыскания на имущество. Вместе с тем предусмотренный в ст.46 НК РФ 60-дневный срок применялся ко всей процедуре принудительного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что поскольку правоотношения по взысканию спорных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов возникли до 01.01.07г. (требования об уплате налога датированы 2006 годом), то оспариваемые решение и постановление вынесены налоговой инспекцией с нарушением требований ст.46 и 47 НК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.21, 333.37 НК РФ и пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 г. 3 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2007г. по делу № А32-8480/2007-56/228  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ №5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина