Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 n 15АП-9326/2009 по делу n А53-8120/2009 По делу о взыскании основного долга по арендной плате и договорной пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. N 15АП-9326/2009
Дело N А53-8120/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчиков:
ОАО "Зазерское": не явился, извещен надлежащим образом
ООО "Астон": не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК "Руда-Агро"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.08.2009 г. по делу N А53-8120/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "СПК "Руда-Агро"
к ответчикам открытому акционерному обществу "Зазерское", общества с ограниченной ответственностью "Астон"
о взыскании 867755,47 руб.,
принятое судьей Паутовой Л.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПК "Руда-Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Зазерское", обществу с ограниченной ответственностью "Астон" (далее - ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков 938 630,89 руб., в том числе: 590 628,50 руб. суммы основного долга по арендной плате за 2008 г., 348 002,39 руб. суммы договорной пени за период с 16.10.2008 по 10.08.2009; а также расходов на уплату госпошлины в сумме 15 177,55 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ). Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 10/01/08-1 от 10.01.2008, зарегистрированным в Отделе по Тацинскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, ОАО "Зазерское" приняло во временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 771 га и обязалось производить ежегодную оплату не позднее 15 октября текущего года. По условиям договора оплата должна производиться денежными средствами в размере, равном стоимости 230 кг продовольственной пшеницы 4-го класса с показателем клейковины не менее 20, цена за единицу которой рассчитывается на основании средней рыночной цены пшеницы по Ростовской области на основании данных Торгово-промышленной палаты Ростовской области за период с 01.09 по 30.09 текущего года пользования.
По информации, полученной ООО "СПК "Руда-Агро" от Торгово-промышленной палаты Ростовской области, стоимость продовольственной пшеницы 4 класса в Ростовской области за период с 01.09 по 30.09.2008 составила 5 350 - 5 450 (средняя стоимость 5 400 руб.) руб. за 1 тонну. Исходя из указанного размера, истцом был произведен расчет годовой арендной платы, размер который составил 2 199 582 руб. На данную сумму ООО "СПК "Руда-Агро" выставлен счет, оплаченный ответчиком не в полном размере. Сумма долга, по расчету истца, на момент обращения с иском в суд составила 590 628,50 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 договора ООО "СПК "Руда-Агро" начислена пеня за период с 16.10.2008 по 10.08.2009 в размере 348 002,39 руб.
Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды между истцом и вторым ответчиком - ООО "Астон", был заключен договор поручительства N 10/01/08-1з от 10.01.2008, в соответствии с которым ООО "Астон" обязалось солидарно и в полном объеме отвечать по обязательствам ОАО "Зазерское", в том числе, по уплате договорной пени, ООО "СПК "Руда-Агро" просит взыскать сумму долга и пени с ответчиков солидарно.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2009 г. по делу N А53-8120/2009 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что договор аренды является незаключенным, поскольку в нем отсутствует условие о размере арендной платы.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке гл. 34 АПК РФ, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, судом ошибочно сделан вывод о незаключенности договора, поскольку формулировка п. 2.2 договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 10/01/08-1 от 10.01.2008 г. позволяет четко определить механизм расчета арендной платы по договору. Истец полагает, что представленные ответчиком справки Торгово-промышленной палаты Ростовской области противоречат принципу относимости доказательств, поскольку, обращаясь с запросом в Торгово-промышленную палату Ростовской области о рыночной стоимости пшеницы на условиях франко-хозяйство, франко-элеватор, ответчик искажает условия договора аренды о средней рыночной цене. Между тем, средняя рыночная цена - это средний показатель стоимости пшеницы в Ростовской области на всех условиях формирования цены, которая включает в себя и налоги, как расчетную категорию. При этом, истец ссылается на экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Ростовской области N 0480100189 от 11.11.2009 г.
Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ с 01.12.2009 г. по 08.12.2009 г. В судебное заседание 01.12.2009 г. не явилось ООО "Астон", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства. После перерыва в судебное заседание также не явились истец и ООО "Зазерское". Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.01.2008 г. ООО "СПК "Руда-Агро" (арендодатель) и ОАО "Зазерское" (арендатор) подписали договор аренды N 10/01/08-1 земельных участков сельскохозяйственного назначения, поименованных в п. 1.1 договора, расположенных в Тацинском районе Ростовской области и предназначенных для ведения сельскохозяйственных работ (т. 1 л.д. 10 - 13). Срок аренды определен до 05.10.2010.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 24.07.2008 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена соответствующая запись.
Арендодатель исполнил свою обязанность по передаче арендатору земельных участков, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 10.01.2008 г. (т. 1 л.д. 14).
В соответствии с разделом 2 договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 10/01/08-1 от 10.01.2008, арендатор обязан производить оплату за пользование участками только в денежной форме, согласно следующему расчету.
Размер ежегодной арендной платы за пользование 1 га участков равен стоимости 230 кг продовольственной пшеницы 4-го класса с показателем клейковины не менее 20, цена за единицу которой рассчитывается сторонами ежегодно на основании средней рыночной цены продукции по Ростовской области на основании данных Торгово-промышленной палаты Ростовской области за период с 01.09 по 30.09 каждого текущего года пользования участками (пункт 2.2 договора аренды).
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый текущий год пользования в срок до 15 октября текущего года пользования участками путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор уведомлен о нахождении арендодателя на упрощенной системе налогообложения (без НДС) ведения бухгалтерского и налогового учета.
В обеспечение исполнения указанных выше обязательств ОАО "Зазерское" по договору аренды, между ООО "СПК "Руда-Агро" и ООО "Астон" (поручитель) заключен договор поручительства N 10/01/08-1з от 10.01.2008 г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором в полном объеме всех обязательств по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 10/01/08-1 от 10.01.2008 г.
Указывая на ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд не согласен с доводом суда первой инстанции о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием в нем условия о согласованном сторонами размере арендной платы по следующим основаниям.
Условию о размере арендной платы посвящен пункт 2.2 договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 10/01/08-1 от 10.01.2008 г., согласно которому размер ежегодной арендной платы за пользование 1 га участков равен стоимости 230 кг продовольственной пшеницы 4-го класса с показателем клейковины не менее 20, цена за единицу которой рассчитывается сторонами ежегодно на основании средней рыночной цены продукции по Ростовской области на основании данных Торгово-промышленной палаты Ростовской области за период с 01.09 по 30.09 каждого текущего года пользования участками.
Данное условие положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит. Из данного условия следует, что средняя рыночная цена продовольственной пшеницы 4-го класса с показателем клейковины не менее 20 по Ростовской области, на основании данных ТПП Ростовской области за период с 01.09 по 30.09 текущего года пользования участком согласована сторонами в качестве валюты долга. При этом оплата производится только в денежной форме (п. 2.1 договора аренды).
В пункте 2.3 договора аренды стороны оговорили условие, согласно которому арендатор уведомлен о нахождении арендодателя на упрощенной системе налогообложения (без НДС) ведения бухгалтерского и налогового учета.
Данный пункт договора не содержит условия об арендной плате. Рассматриваемым пунктом договора аренды арендодатель только предупреждает арендатора о том, что счет-фактура с НДС арендодателем арендатору выставлена не будет, арендатор не сможет принять НДС к вычету, что соответствует п. 5 ст. 173 НК РФ.
Получив такое предупреждение, арендатор имел возможность воздержаться от заключения договора аренды, однако договор арендатор заключил, поэтому принятые на себя обязательства должен исполнять.
Для получения дополнительной информации о предусмотренной договором валюте долга апелляционным судом направлен запрос ТПП Ростовской области с формулировкой, воспроизводящей согласованное сторонами в п. 2.2 условие договора аренды. Из полученного ответа N 890/13 от 01.12.2009 г. следует, что средняя рыночная цена на пшеницу продовольственного 4 класса с содержанием клейковины не ниже 20% в Ростовской области в сентябре 2008 г. составляла 4572.5 руб. за 1 тонну (с НДС).
Таким образом, апелляционный суд полагает рыночной стоимость пшеницы указанную Торгово-промышленной палатой и производит расчет, исходя из среднего арифметического - 4572.5 руб. за 1 тонну.
При этом арендная плата составит 1771 x 230 кг x 4,5725 руб. = 1 862 516, 43 руб. Ответчиком было уплачено 1 608 953,5 руб. Следовательно, задолженность составляет 253 562,93 руб.
На указанную сумму подлежит начислению пеня согласно п. 4.1 договора аренды в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Истец просил произвести расчет пени с 16.10.2008 г. по 10.08.2009 г. согласно условиям договора. Между тем в материалы дела представлено письмо истца в адрес ответчика от 01.12.2008 г. с просьбой приостановить платежи за землю в связи с закрытием расчетного счета истца и указанием на то, что о реквизитах платежа ответчик будет уведомлен после 15.12.2008 г. Поскольку ответчик не доказал дату фактического уведомления о новых реквизитах, апелляционный суд полагает возможным взыскание пени с 16.12.2008 г., то есть за 239 дней (по 10.08.2009 г.), что составит соответственно 60 601,5 руб.
Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения арендатором своей обязанности по своевременному внесению арендной платы, превышение размера договорной пени ставки рефинансирования в данном случае к несоразмерности не приводит, размер неустойки является обычным для хозяйственных договоров между субъектами предпринимательской деятельности. Снижение неустойки до ставки рефинансирования в данном случае лишало бы правового смысла согласование в договоре положений о мере ответственности, подрывало обеспечительную функцию неустойки, которая предполагает создание условий, при которых уклонение от своевременного исполнения обязательства экономически невыгодно для должника.
В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Истцом доказано возникновение отношений поручительства с ответчиками ОАО "Зазерское" и ООО "Астон", поэтому требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга соответствуют положениям п. 1 ст. 363 ГК РФ.
Ввиду чего вышеуказанную сумму долга и пени надлежит взыскать с ОАО "Зазерское" и ООО "Астон" солидарно.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 704,47 руб. государственной пошлины по иску. С ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать 6317,23 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2009 г. по делу N А53-8120/2009 отменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Зазерское" и Общества с ограниченной ответственностью "Астон" солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная корпорация "Руда-Агро" 253 562,93 (Двести пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два рубля девяносто три копейки) рубля задолженности по арендной плате, 60601,5 (Шестьдесят тысяч шестьсот один рубль пятьдесят копеек) рубль пени, а также 6317,23 (Шесть тысяч триста семнадцать рублей двадцать три копейки) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная корпорация "Руда-Агро" в доход федерального бюджета 704,47 (Семьсот четыре рубля сорок семь копеек) рубля государственной пошлины по иску.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 n 15АП-9088/2009 по делу n А01-338/2009 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов ООО об отложении рассмотрения отчета временного управляющего должника на два месяца.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также