Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А32-26695/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26695/2008

22 июня 2009 г.                                                                                   15АП-2899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Чепига Т.Д., доверенность от 08.12.2008 г.; Осипян В.Н, паспорт:.03 01 № 834555, ПВС УВД Западного округа г.Краснодара 28.03.2002 г.;, Ковалев С.Н., паспорт: 03 06 № 418929, УВД ЦО г.Краснодара  31.01.2007г., ген.директор Осипян С.В., паспорт 03 05 № 163518, УВД Западного округа г.Краснодара 27.10.2003 г.

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 64110),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хозяйственно-бытовые товары"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.02.2009 года  по делу № А32-26695/2008-36/386,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хозяйственно-бытовые товары"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Экспо-Центр"

при участии  третьего лица: администрации муниципального образования г. Краснодар

об устранении нарушений прав

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Хозяйственно-бытовые товары» (далее компания)обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Экспо-Центр»  об обязании ОАО «Экспо-Центр» - застройщика смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:02 07 008:0075 по ул. Буденного, 129 устранить допущенные при производстве строительных работ нарушения технических регламентов о требованиях пожарной безопасности, привести результаты выполненных строительных работ на границе указанного земельного участка ответчика с земельным участком истца в полное соответствие с действующими техническими регламентами.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил: обязать ответчика перенести границу строительного участка на расстояние, соответствующее требованиям регламентов строительства и противопожарной безопасности – не менее чем на 6 метров; запретить ответчику вести строительные работы на расстоянии 30 – 50 см от заднего фасада здания истца; обязать ответчика соблюдать требования, предусмотренные Техническим регламентом, утвержденным Федеральным законом от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ, регламентами СНиП 2.07.01-89, СНиП II-89-80, СНиП II-97- 76, СНиП 2.01.02-85 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» относительно расположения зданий на расстоянии от 6 до 15 м между ними.

Заявленные истцом  требования мотивированы тем, что ответчик в ходе строительных работ на земельном участке, соседствующим с участком истца, вопреки правилам о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между объектами капитального строительства, вырыл котлован непосредственно  по границе примыкания к заднему фасаду здания магазина ООО «Компания «Хозяйственно-бытовые товары», чем нарушил требования пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Хозяйственно-бытовые товары»  отказано.  Решение мотивировано тем, что,  поскольку  ответчик ведет строительство объекта  капитального строительства на основании  разрешения и положительного заключения государственной экспертизы на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хозяйственно-бытовые товары" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило  отменить  решение полностью  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истцом приведены следующие доводы, по которым он не согласен с решением:

- земельный участок, принадлежащий истцу, не изъят для муниципальных нужд, хотя  соответствующие постановления приняты муниципальным органом;

- вывод суда  о мнимом характере нарушений прав истца не соответствует действительности и противоречить  содержанию  законов и иных правовых актов  в области  пожарной безопасности в РФ;

- наличие предпосылок разрешенного строительства нового объекта не освобождает  застройщика от обязанности  соблюдать требования всех нормативных регламентов, включая СНиПы, и обеспечивать безопасность третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержала и  пояснила, что  земельный  участок у ООО «Компания «Хозяйственно-бытовые товары» не изъят, есть свидетельство о праве собственности. В ходе строительных работ ответчиком не был соблюден противопожарный отступ, поэтому сейчас отсутствует противопожарная и инженерно-строительная безопасность здания (здание «уходит» в котлован), нарушены права соседей несоблюдением строительных правил. Представитель заявила ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения, проведенного  Центром Правовых Услуг «БИЗНЕС ЭКСПЕРТИЗА». Просила отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители  ответчика и третьего лица не явились.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Экспо-Центр»  возражал против доводов, заявленных   в жалобе, указав, что  ведение строительных работ производится ОАО «Экспо-Центр»  в строгом соответствии с проектом и надлежащим образом оформленным предварительным актом перенесения в натуру и закрепления осей здания, утвержденного МУП «Горкадастрпроект» 28 апреля 2008 года. Претензии  к осуществлению строительных работ со стороны органов, осуществляющих строительный и пожарный надзор,  отсутствуют. Поэтому довод истца о том, что  строительство ведется ответчиком с нарушением требований пожарной безопасности, безосновательно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Хозяйственно-бытовые товары» на основании договоров купли-продажи от 24.12.1993 г., от 11.03.2005 г  принадлежат на  праве собственности нежилые помещения, общей площадью 1164,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, д. 170, и земельный участок  площадью 1340,23 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Октябрьская, 170, что подтверждается что подтверждается свидетельством от 20.05.03 г. серии 23-АБ № 040983, от 03.05.2005 г. серии 23-АА №276661 ( том 1, лист дела 24-33).

     Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 08.02.2008 №245 ОАО «Эскпо-Центр» предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 07 008:0075 площадью 17500 кв.м., в том числе земельный участок площадью 329 кв.м., расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования), земельный участок площадью 93 кв.м., расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, для строительства продовольственного рынка по улице имени Буденного, 129 в Западном внутригородском округе города Краснодара согласно кадастровой карте (плану) земельного участка.

На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка № 4300015170 (л/с №119430000013393) от 20.03.2008 г.

21.04.2008 г. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдал ОАО «Экспо-Центр» разрешение на строительство № RU2330600-663-р объекта капитального строительства «Реконструкция Сенного рынка в г. Краснодаре» на земельных участках общей площадью 21725 кв.м. с кадастровыми номерами 23:43:0207008:0075, 23:43:0207008:0042 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Буденного, 129. Срок действия разрешения установлен до 21 апреля 2011 г.

Судом установлено, что на земельном участке, примыкающем к земельному участку истца, ответчиком ведутся строительные работы.

Истец,  полагая, что   при проведении строительных работ  ответчиком  нарушены  его права несоблюдением требований СНиП о  противопожарных расстояниях между зданиями, обратился в суд с негаторным иском: обязать ответчика перенести границу строительного участка на расстояние, соответствующее требованиям регламентов строительства и противопожарной безопасности – не менее чем на 6 метров; запретить ответчику вести строительные работы на расстоянии 30 – 50 см от заднего фасада здания истца; обязать ответчика соблюдать требования, предусмотренные нормами и правилами  относительно расположения зданий на расстоянии от 6 до 15 м между ними.

В судебном заседании апелляционной инстанции   истцом подано заявление, в котором  он указал, что   в исковом требовании относительно  требования запрета ответчику вести строительные работы на определенном расстоянии от здания истца, была допущена техническая опечатка. Требование должно  звучать как: запретить ответчику вести строительные работы на расстоянии не менее 6 метров от стены заднего фасада здания магазина истца.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность подтвержденных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

 Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на постановление главы муниципального образования город Краснодар от 29.10.2007 г. № 1790 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара», с учетом изменений внесенных постановлением главы муниципального образования от 23.05.2008 г. № 1266 об изъятии земельного участка, для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером: 23:43:02 07 008:0029 площадью 1340,23 кв.м. по ул. Октябрьской, 170, в Западном внутригородском округе города Краснодара».

 В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2008 г. № 01/520/2008-407 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 23:43:02 07 008:0029 площадью 1340,23 кв.м. по ул. Октябрьской, 170, в Западном внутригородском округе города Краснодара зарегистрировано ограничение/обременение в пользу муниципального образования город Краснодар сроком действия с 29.10.2007 г. (том 1,  лист дела 147).

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд является одним из правовых способов обеспечения публичных интересов при использовании земельных участков. Пунктом 1  ст. 55 ЗК РФ статьи определено, что изъятие не может быть произведено по усмотрению уполномоченного органа, принимающего решение об изъятии, а только в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 49 ЗК  РФ.

 Пункт 2  ст. 55 ЗК устанавливает гарантии прав владельцев земельного участка в связи с его изъятием. Положения данного пункта основаны на норме ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из отзыва администрации МО г. Краснодар,  администрация предполагает изъятие земельного участка, принадлежащего истцу, признает, что собственник земельного участка не уведомлен надлежащем образом об изъятии  земельного участка ( том 2,  лист дела 50, 51).

Согласно ст. 274 ГК РФ  собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Таким образом, на момент разрешения спора, компания как собственник обладала полным объемом прав,  как в отношении объектов недвижимости, расположенных на  земельном участке по ул. Октябрьской, 170 в г.Краснодаре, так и в отношении земельного участка. Следовательно, в силу ст. ст. 301-304 ГК РФ вправе требовать прекращения действий, нарушающих право собственности.

Заявитель  жалобы ссылался на нарушение ответчиком требований пожарной безопасности при строительстве котлована на смежном участке. Откос котлована примыкает к границе стены заднего фасада магазина компании.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение  079-09, выполненное Центром правовых услуг «Бизнес Экспертиза».  Согласно выводам эксперта,   при попытке выхода из помещения центра на заднюю часть здания, был обнаружен вырытый котлован, глубина которого  при замере составила 4,35 метра.

Котлован объекта реконструкции вырыт на земельном участке по ул. Буденного, 129 и примыкает непосредственно к стене заднего фасада здания магазина по ул. Октябрьская, 170. С верхней стороны примыкает к ул.Калинина. Сторона котлована,