Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А32-1239/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ, обеспечивающую рациональное использование и охрану эксплуатационных запасов подземных вод от загрязнения, истощения, необходимую водоподготовку, принимать меры к сокращению расхода воды на производственные нужды и потери, соблюдать требования безопасного ведения работ.

Заявителем по делу нарушен также пункт 5 лицензионного соглашения, устанавливающий, что  в случае невозможности использования скважины в качестве мониторинговой, владелец лицензии обязан произвести ее ликвидационный тампонаж. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент проверки скважина № 6318 не была обнаружена Управлением Росприроднадзора, однако документы по ее ликвидационному тампонажу, согласованные в установленном порядке с органами Госсанэпиднадзора, обществом не представлены.

Обществом допущены также нарушения законодательства РФ и лицензионных требований, связанных с мониторингом добычи полезных ископаемых (объемом водозабора подземных вод), а также гидрохимическим состоянием добываемых вод.

Согласно статье 22 Закона «О недрах» от 21.02.92г. № 2395-1 основными обязанностями пользователя недр являются: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации;  представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в иных компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики;  соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами;  выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно пункту 4 лицензионного Соглашения об условиях добычи пресных подземных вод  ОАО «Краснодарский кирпичный завод» владелец лицензии обязан осуществлять постоянное ведение мониторинга подземных вод в соответствии со следующими требованиями:

а) во время работы скважины должна фиксироваться величина водоотбора в журналах по учету по формам ПОД-11 (ПОД-12), которая должна производиться 1 раз в 10 суток (при круглосуточной работе) и перед каждой остановкой скважины (при прерывистой работе) во всех случаях должно фиксироваться время работы скважин;

б)   наблюдения за уровнем подземных вод в водозаборных скважинах при их круглосуточной работе, а также по резервным и выведенным из эксплуатации (мониторинговым) скважинам должны производиться 1 раз в месяц одновременно с измерением дебита скважины в одни и те же установленные даты. При некруглосуточной работе скважин измерения следует проводить перед каждой остановкой скважины и перед ее включением. Замеры уровней должны фиксироваться в журнале режимных наблюдений, с указанием высоты патрубка и поправки на рулетку (электроуровнемер);

в)  при наблюдениях за гидрохимическим составом подземных вод необходимо определять стандартный перечень компонентов по рабочей программе, согласованной с органами Госсанэпиднадзора;

г)   необходимо также осуществлять постоянное наблюдение за техническим состоянием водозаборных скважин и состоянием зон санитарной охраны. Результаты ведения мониторинга подземных вод предоставляются в территориальный фонд информации (одновременно с 2-ТП-водхоз) с краткой пояснительной запиской и результатами наблюдений в виде таблиц.

В соответствии с пунктом 10 лицензионного Соглашения владелец лицензии обязан вести учет добытых подземных вод, их использования по назначению, осуществлять установленный режим эксплуатации водозабора с ведением мониторинга и соответствующей документации, представлять сведения для государственного учета вод, а также иную геологическую информацию в территориальный орган управления фондом недр (Территориальное агентство по недропользованию по Краснодарскому краю).

Как видно из материалов проверки (в том числе журналов учета водопотребления), величина водоотбора фиксируется в журналах по учету реже, чем 1 раз в 10 суток. В журналах не фиксируется время работы скважин. На момент проведения проверки обществом не были представлены: программа наблюдений за гидрохимическим составом подземных вод, согласованная с органами Госсанэпиднадзора; журналы режимных наблюдений;    акты    технического    осмотра    скважин;    результаты    наблюдений    за гидрохимическим составом подземных вод за период 2005-2008 годы; акты отбора проб пресных подземных вод по скважинам №№ 6318, 7389, 6276; протоколы испытаний проб подземных, пресных вод по скважинам №№ 6318,7389, 6276. В представленном в ходе проверки журнале по учету водопотребления, не указаны номера скважин, из которых осуществляется добыча подземных, пресных вод. Показания контрольно-измерительных приборов по добыче подземных пресных воды, не заносятся ежесуточно. На момент проведения проверки владельцем лицензии не представлен согласованный и утвержденный в установленном порядке проект зон санитарной охраны скважин №№ 6318, 7389, 6276. Добыча подземных пресных вод из скважин №№ 6318, 7389, 6276 ведется владельцем лицензии в отсутствие технического проекта, согласованного и утвержденного в установленном порядке. На момент проведения проверки предприятием не представлены документы о предоставлении в Территориальное агентство по недропользованию по Краснодарскому краю отчетов по мониторингу пресных подземных вод. Подобных доказательств заявителем также не представлено суду.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушений, предусмотренных статьями 7.3 и 8.9 КоАП РФ. Вина общества в их совершении также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом «Краснодарский кирпичный завод» всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области недропользования, а также лицензионных требований и условий по добыче подземных вод.

Доводы общества о нарушении Управлением Росприроднадзора процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не подтверждаются материалами дела.

Действующее законодательство не содержит запрета на составление акта проверки и вынесение протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения соответствующего акта в один день. Доводы общества о том, что данное обстоятельство, а также составление Управлением в один день 12 протоколов об административных правонарушениях в отношении ОАО «Краснодарский кирпичный завод» препятствовало надлежащему представлению интересов общества в административном органе, подлежат отклонению, поскольку законный представитель на составление протоколов не явился, ходатайств о перенесении даты и времени их составления на более поздний срок не заявил. В этой связи составление административным органом протоколов об административном правонарушении в отношении ОАО «Краснодарский кирпичный завод», законный представитель которого был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протоколов (л.д. 42 т.2), не противоречит требованиям законодательства РФ об административных правонарушениях.

 О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также извещено надлежащим образом (т.2 л.д. 43, 19). Техническая опечатка, допущенная Управлением Росприроднадзора при указании даты определения от 28.11.2008 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.2 л.д. 43) не является основанием к отмене постановления административного органа, поскольку дата и время, на которую было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, в определении указаны верно. Кроме того, определением от 09.12.2008 г. рассмотрение дела об административном правонарушении было перенесено на 15.12.2008 г., общество получило данное определение заблаговременно (10.12.2008 г.) и, следовательно, могло  обеспечить присутствие своего представителя на рассмотрении дела.

Ссылка общества на нарушение Управлением Росприроднадзора требований Федерального закона №134-ФЗ от 08.08.2001 г., а именно норм закона, устанавливающих периодичность плановых проверок, не опровергает допущенных обществом нарушений законодательства РФ о недропользовании, в связи с чем не может быть принята в качестве основания для отмены постановления административного органа.

Размер наказания, назначенного обществу, соответствует принципам назначения наказания за совершение двух и более правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.4.4  КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Краснодарский кирпичный завод» требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова