Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А53-20019/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20019/2008

23 июня 2009 г.                                                                                   15АП-2683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Латышева О.А. по доверенности № Юд-1 от 11.01.2009, паспорт 60 03 № 976277 выдан 28.06.2003 код подразделения 612-071;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "АЗА +" на решение Арбитражного суда Ростовской области от  18.02.2009 по делу № А53-20019/2008

по иску ОАО "Донречфлот"

к ответчику - ООО ПКФ "АЗА +"

о  взыскании задолженности и процентов в сумме 6185565 руб. 64 коп.

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Донречфлот» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АЗА+» о взыскании задолженности в сумме 5557811 рублей (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 134)

Решением от 18.02.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4285500 рублей задолженности по договору перевозки, 1060239 рублей задолженности по демереджу и 212072 рубля задолженности по портовым сборам. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что наличие задолженности за перевозку грузов подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 26.11.2008, контррасчет задолженности не представлен. В связи с простоем судов под выгрузкой сверх установленного сталийного времени истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности за демередж исходя из ставки определенной сторонами в договоре ставки. Наличие обстоятельств непреодолимой силы, исключающих вину фрахтователя в простое, не подтверждено. Расходы истца по уплате портовых сборов, связанных с перевозкой грузов, подлежат возмещению за счет ответчика. Задолженность по уплате диспача у истца отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и возвратить исковое заявление.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не были представлены на обозрение суда и ответчика подлинные учредительные документы, что является основанием для возвращения искового заявления.

В судебное заседание представитель ООО ПКФ «Аза+» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.03.2008 между сторонами заключен договор перевозки груза № 005 (т. 1 л.д. 50 – 53), согласно которому ОАО «Донречфлот» (судовладелец) обязалось своевременно доставить груз – песок, принятый к перевозке в порт выгрузки и выдать ООО ПКФ «АЗА+» (фрахтователь) или уполномоченному на получение груза лицу, а фрахтователь обязался уплатить за первозку груза установленную плату.

Факт приема-передачи груза подтверждается составленной в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортной накладной (форма ГУ-1) на груз (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора порт погрузки – карьер «Ерик Бешенный» с. Каменный яр, Черноярского района Астраханской области, порт выгрузки – п. Астрахань. Перевозка осуществляется по заявке фрахтователя, подтвержденной судовладельцем. Перевозка осуществляется в апреле 2008 года, возможна пролонгация договора на каждый последующий месяц в опционе судовладельца (пункт 1.4 договора).

В пункте 2.2.3 договора установлено, что портовые сборы по порту погрузки и выгрузки производятся за счет фрахтователя. Погрузка и выгрузка осуществляется силами фрахтователя и за его счет. Оформление провозных документов на груз за счет фрахтователя.

Согласно пункту 4.4 договора сталийное время нереверсивное. Норма погрузки 1200 тонн в сутки из 24 последовательных часов, включая выходные и праздничные дни; нормы выгрузки – 1600 тонн в сутки из 24 последовательных часов, включая выходные и праздничные дни. Из сталии во время нахождения под погрузочно-разгрузочными работами исключается время простоя судна из-за погодных условий – силе ветра 14 м/с, если это время не использовалось.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали ставки демереджа по видам используемых для перевозки груза судов.

Сторонами к договору заключены дополнительные соглашения № 1 от 02.04.2008 и № 2 от 29.04.2008 (т. 1 л.д. 54 – 55).

Во исполнение названного договора, судовладелец осуществил перевозку груза, на оплату оказанных услуг фрахтователю направлены счета № 228 от 12.08.2008 на сумму 498000 рублей, счет № 238 от 18.08.2008 на сумму 498000 рублей, № 242 от 22.08.2008 на сумму 494000 рублей, № 257 от 28.08.2008 на сумму 498000 рублей, № 270 от 04.09.2008 на сумму 500000 рублей, № 273 от 10.09.2008 на сумму 500000 рублей, № 288 от 22.09.2008 на сумму 500000 рублей, № 320 от 29.09.2008 на сумму 500000 рублей, № 324 от 06.10.2008 на сумму 496000 рублей.

Фрахтователем произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 8128000 рублей, что подтверждено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2008 (т. 1 л.д. 136).

В период исполнения названного договора суда ОАО «Донречфлот» простаивали под выгрузкой сверх установленного пунктами 4.4 - 4.5 договора сталийного времени. Простой судов подтверждается представленными в материалы дела нотисами о готовности судна к погрузке/выгрузке; таймшитами; расчетами сталийного времени (т. 1 л.д. 95 – 156).

По дополнению № 3 к договору перевозки груза № 005 от 31.03.2008 с 12.07.2008 устанавливалось реверсивное сталийное время. На оплату простоя фрахтователю выставлены счета № 169 от 27.05.2008, № 129 от 01.07.2008, № 130 от 01.07.2008, № 131 от 01.07.2008, № 132 от 01.07.2008, № 133 от 01.07.2008, № 177 от 21.07.2008, № 178 от 21.07.2008, № 196 от 29.07.2008.

На оплату простоя в связи с ожиданием оплаты фрахтователю направлены счета № 338 от 14.10.2008, № 339 от 14.10.2008.

Общий простой судов сверх установленного договором сталийного времени составил 20,789 суток, при ставке демереджа 51000 рублей в сутки (пункт 5.3 договора) сумма неоплаченного демереджа составляет 1060239 рублей.

На оплату расходов, понесенных в связи с оплатой портовых сборов по счетам ФГУП «Росморпорт» и ФГУ «Администрация морского порта Астрахань» фрахтователю выставлены счета № 60 от 29.05.2008, № 75-76 от 03.06.2008, № 78 от 05.06.2008, № 82-91 от 16.06.2008, № 97,98 от 03.06.2008, № 134 от 02.07.2008, № 135 от 02.07.2008, № 136 от 02.07.2008, № 137 от 02.07.2008, № 141,142 от 07.07.2008, № 147,148 от 10.07.2008, № 149, 150,151 от 10.07.2008, № 165 от 16.07.2008, № 181,182 от 23.07.2008, № 197 от 29.07.2008, № 216 от 05.08.2008. Фрахтователем произведена оплата счетов № 60, № 75, № 76, № 78 на общую сумму 19810 рублей, в связи с чем у фрахтователя образовалась задолженность по возмещению судовладельцу расходов по оплате портовых сборов в размере 212072 рубля.

В связи с неисполнением фрахтователем обязательств по оплате оказанных услуг, простоя и возмещению портовых сборов в полном объеме, ОАО «Донречфлот» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации о морской перевозке.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Размер фрахта устанавливается соглашением сторон (пункт 1 статьи 164 Кодекса).

В договоре стороны согласовали: стоимость перевозки – 200 рублей за одну тонну груза с учетом НДС; норму погрузки и выгрузки - по 1200/1600 тонн в сутки из 24 последовательных часов соответственно, включая выходные и праздничные дни; порядок исчисления сталийного (грузового) времени; размер демереджа (платы за простой судна) – 51000 рублей в сутки либо пропорционально части суток в обоих портах без диспача.

Имеющиеся в деле документы подтверждают оказание ответчику услуг по перевозке грузов на общую сумму 4285500 рублей, факт перевозки груза ответчиком не оспаривается и подтвержден в названном выше акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Согласно пункту 3 статьи 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке. Статьей 132 Кодекса предусмотрено, что размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

В пункте 5.3 договора стороны определили  ставку демереджа для судов проекта 21-88 в размере 51000 рублей в сутки или пропорционально суткам без диспача.

На основании письма фрахтователя № 0778 от 18.06.2008, сторонами подписано 12.07.2008 дополнение № 3 к договору перевозки груза № 005 от 31.03.2008, в соответствии с которым с момента подписания дополнения установлено реверсивное сталийное время.

В пункте 3.4. договора предусмотрено, что в случае отсутствия оплаты в указанный срок судовладелец вправе остановить судно в ожидании оплаты в любом пункте на свое усмотрение, простой судна в ожидании оплаты фрахтователь оплачивает по ставке демереджа. Фрахтователь обязан оплатить демередж в течение 3 (трех) календарных дней после получения по факсу счета и расчетов по демереджу (пункт 5.3 договора).

Поскольку задержка выгрузки произошла в связи с неуплатой ответчиком стоимости перевозок, то есть по вине фрахтователя и по причинам, не зависящим от перевозчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании оплаты за простой судов по ставке демереджа.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на неблагоприятные погодные условия, а именно ветер силой более 9,9 м/с, как основание для освобождения от оплаты простоя судна в соответствии с пунктом 4.4 договора.

В названном пункте договора установлено, что простой судна при силе ветра менее 14 м/с из сталийного времени не исключается.

В материалах дела имеется справка о метеоданных, представленная ответчиком, согласно которой 13.06.2008 скорость ветра составляла 11 м/с. Однако имеющимся в материалах дела таймшитом (рейс № 8) подтверждено, что выгрузка 13.06.2008 производилась: по рейсу № 7 – погрузка 28.05.2008 при силе ветра 13 м/с, выгрузка 31.05.2008 при силе ветра 12 м/с, что исключает возможность применения пункта 4.4 договора.

Следовательно,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности по демереджу в размере 1060239 рублей удовлетворены правомерно.

Истцом также обоснованно заявлено требование о возмещении расходов по оплате портовых сборов в размере 212072 рубля на основании пункта 2.2.3 договора, согласно которому портовые сборы по порту погрузки и выгрузки производятся за счет фрахтователя. В материалы дела представлены счета-фактуры ФГУП «Росморпорт» и ФГУ «Администрация морского порта Астрахань», дисбурсментские счета ФГУП «Росморпорт», расчеты суммы корабельного сбора (т. 2 л.д. 2 – 45), подтверждающие начисление судовладельцу портовых сборов при перевозке грузов фрахтователя. Размер, предъявленных ко взысканию сборов определен с учетом частичной их оплаты.

Таким образом, исковые требования в заявленном размере удовлетворены обоснованно, оснований для отмены или изменения судебного акта суд