Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 n 15АП-10770/2009 по делу n А53-12539/2009 По делу о решении налогового органа в части отказа в возмещении НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. N 15АП-10770/2009
Дело N А53-12539/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица: Дружинина А.Н. по доверенности от 06.07.09 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.10.2009 года по делу N А53-12539/2009
по заявлению ООО "Центр-Лизинг"
к заинтересованному лицу Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области
о признании недействительным решения в части.
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
установил:
ООО "Центр-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону N 132 от 17.03.2009 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 1 589 563 руб.
Решением суда от 01.10.2009 г. решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 17.03.2009 г. N 132 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано незаконным в части отказа возмещении НДС в размере 1348971,88 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что по контрагентам ООО "ТПКА Мясопереработка", ООО "РБА-Ростов", ООО "ЮТК-Лизинг" общество представило надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Все предусмотренные п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ условия применения налогового вычета по НДС были ООО "Центр-Лизинг" соблюдены.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС. Стоимость имущества, приобретенного у ООО "РБА-Ростов" и ООО "ЮТК-Лизинг", должна была быть отражена в бухгалтерском учете ООО "Центр-Лизинг" на счете 03. Информация, содержащаяся в ПТС, не подтверждает факт агентских отношений между ООО "РБА-Ростов" - ООО "Русский грузовик" - ООО "Грузовики" и ООО "ЮТК-Лизинг" - ОАО "Агромаркет", а также правомерность исчисления НДС поставщиком по данным сделкам только с агентского вознаграждения. ООО "Центр-Лизинг" должен был представить налоговому органу, помимо счета-фактуры и товарной накладной, также документы, подтверждающие транспортировку оборудования от ООО "ТПКА Мясопереработка". При этом наличие в транспортных документах указания на получение груза лизингополучателем ООО "Орион" явилось, по мнению налогового органа, обстоятельством, не позволяющим с достоверностью подтвердить факт оприходования оборудования лизингодателем ООО "Центр-Лизинг" и реальность хозяйственной операции.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества, ООО "Центр-Лизинг" не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.09.2008 г. ООО "Центр-Лизинг" в ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, в которой общая сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 14 699 189,00 руб.
ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008 года.
Результаты проверки были отражены в акте камеральной налоговой проверки N 64 от 31.12.2008 г. На указанный акт общество представило возражения 02 марта 2008 года.
Общество было уведомлено о дате рассмотрения материалов проверки на 11.03.2009 г.
Начальником ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону рассмотрен акт выездной налоговой проверки и возражения общества.
На основании указанного акта и материалов проверки, в том числе возражений общества, начальником ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение N 132 от 17.03.2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 1 589 563,00 руб.
Общество обжаловало указанное решение в УФНС России по Ростовской области.
Решением УФНС России по Ростовской области N 15-14/1383 от 21.05.2009 г. решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону N 132 от 17.03.2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено в силе.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекция отказала в налоговом вычете по хозяйственным операциям с ООО "ТПКА Мясопереработка", ООО "РБА-Ростов", ООО "ЮТК-Лизинг".
В материалы дела по контрагенту ООО "ТПКА Мясопереработка" обществом были представлены следующие документы:
Договор купли-продажи N ВМП00024 от 24.12.2007 г., с/ф N МП000409 от 15.04.2008 г. на сумму 4 946 400 руб., в т.ч. НДС - 754 535,60 руб., товарная накладная N МП000257 от 15.04.2008 г., доверенность N 139 от 11.04.2008 г., договор финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 г. N 106/2007.
Налоговый орган отказал обществу в вычете по НДС по данному контрагенту в сумме 754 535,60 руб. на том основании, что ООО "Центр-Лизинг" должен был представить налоговому органу, помимо счета-фактуры и товарной накладной, также документы, подтверждающие транспортировку оборудования. При этом наличие в транспортных документах указания на получение груза лизингополучателем ООО "Орион" явилось, по мнению налогового органа, обстоятельством, не позволяющим с достоверностью подтвердить факт оприходования оборудования лизингодателем ООО "Центр-Лизинг" и реальность хозяйственной операции.
Суд первой инстанции обоснованно признал данный вывод налогового органа несостоятельным по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно установлено, что договор купли-продажи N ВМП00024 от 24.12.2007 г. с ООО "ТПКА Мясопереработка" был заключен ООО "Центр-Лизинг" в целях приобретения оборудования для лизингополучателя ООО "Орион" по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 г. N 106/2007.
Как видно из материалов дела, ООО "Центр-Лизинг" была выдана доверенность N 139 от 11.04.2008 г. Гетману Г.Л. для получения коптильной камеры от ООО "ТПКА Мясопереработка".
В ходе проверки инспекцией установлено, что в товарном разделе товарно-транспортной накладной N МП000257 от 15.04.2008 г. в графе "грузополучатель" указаны реквизиты лизингополучателя - ООО "ОРИОН", 347360, г. Волгодонск, ул. Черникова, 14, оф. 90, стоит печать ООО "ОРИОН" (лизингополучателя). Реквизиты доверенности, выданной Гетману Г.Л., в товарном разделе товарно-транспортной накладной не указаны.
В то же время, по данным счета-фактуры N МП000409 от 15.04.2008 г. и товарной накладной N МП000257 от 15.04.2008 г., в графе "грузополучатель" указано - ООО "Центр-Лизинг", 344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 62, также содержит реквизиты доверенности N 139 от 11.04.2008 г., выданной ООО "Центр-Лизинг" экспедитору Гетману Г.Л.
В связи с чем, инспекция пришла к выводу о противоречивости представленных сведений и неподтверждении реальности хозяйственной операции. Указанный вывод не может быть принят во внимание в связи со следующим.
Во-первых, согласно п. 1 ст. 668 ГК РФ порядок исполнения договора лизинга предполагает непосредственную передачу предмета лизинга продавцом лизингополучателю. Следовательно, и указание в товарно-транспортной накладной лизингополучателя в качестве получателя груза (предмета лизинга) не может ставить под сомнение реальность хозяйственной операции поставки в целях лизинга, поскольку такой порядок исполнения соответствующих договорных обязательств прямо закреплен законом.
Во-вторых, из положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Государственного комитета статистики Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" следует, что товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом; она является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 n 15АП-10734/2009 по делу n А32-22593/2009 По делу о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также