Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А53-5696/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

некоммерческая организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014г. в г.Сочи" в отзывах на поданное Управлением заявление от 09.04.09г. № ТД-907 и от 20.05.09г. № АК-1349 так же сообщила суду первой инстанции о том, что она является правообладателем товарных знаков в виде словесных обозначений «Сочи 2014» и «Sochi 2014» на основании свидетельств № 353666 и № 353760 и товарных знаков, представляющих собою словесные обозначения «Сочи 2014» и «Sochi 2014», совмещённые с изображением олимпийского символа (пять колец) на основании свидетельств № 371239 и № 371240 (л.д. 48-49, 96).

Доказательств передачи Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014г. в г.Сочи" прав предпринимателю на реализацию товаров с олимпийской символикой в деле не имеется.

Автономная некоммерческая организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014г. в г.Сочи" в указанных отзывах на поданное Управлением заявление также сообщила суду первой инстанции о том, что она не заключала с предпринимателем договора на использование товарных знаков в виде словесных обозначений «Сочи 2014» и «Sochi 2014» и товарных знаков, представляющих собою словесные обозначения «Сочи 2014» и «Sochi 2014», совмещённые с изображением олимпийского символа (пять колец), а так же иным образом не выражала своего согласия на их использование (л.д. 48. 96).

В соответствии со ст. 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Автономная некоммерческая организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014г. в г.Сочи" также указала, что реализуемые предпринимателем товары с олимпийской символикой в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия не вводились (л.д. 48-49, 96).

То есть, договор на использование олимпийской символики на находящихся у предпринимателя в реализации сумках не заключался с правообладателем ни продавцом сумок, ни их производителем.

Таким образом, продававшиеся предпринимателем сумки с олимпийской символикой являются контрафактным товаром.

В связи с этим, для настоящего дела, в рамках которого рассматривается вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу контрафактного товара, необходимости в отслеживании цепочек перепродаж этого товара от производителя до предпринимателя не имеется.

Кроме того, дорожная спортивная сумка синего цвета с надписью «СОЧИ 2014» не содержала маркировки производителя.

В судебном заседании предприниматель признал свою вину правонарушении, указал, что не имеет договора с правообладателем на использование олимпийской символики. В материалах дела также отсутствуют доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области интеллектуальной собственности.

На основании изложенного суд апелляционной пришёл к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.10 КоАП РФ.

Сходный подход к вопросу о правилах использования олимпийской символики «Сочи 2014» и «Sochi 2014» и о правилах доказывания того или иного обозначения в качестве олимпийской символики высказан ФАС СКО в постановлениях от 27.01.09г. по делу N А32-9825/2008-5/145-71АЖ, от 16.01.09г. N Ф08-7781/2008.

Нарушений в процедуре возбуждения в в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлен. Предприниматель присутствовал при оставлении в его отношении протокола об административном правонарушении.

На дату принятия постановления по настоящему дело установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, исчисляемый с даты его обнаружения – 17.2.09г., не истёк.

При таких обстоятельствах заявление Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции, которым заявление Управления отклонено, с учётом дополнительного решения, которым контрафактный товар возвращён продавцу, отменятся.

Санкцией ст. 14.10 КоАП РФ для должностных лиц, к которым в силу ст. 2.4 КоАП РФ приравнены предприниматели, установлено наказание в виде административного штрафа в размере от 10.000 руб. до 20.000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Управление просит наложить на предпринимателя штраф в минимальном размере – 10.000 руб. с конфискацией трёх спортивных сумок, на которые незаконно нанесена олимпийская символика.

Принимая во внимание отсутствие в деле отягчающих вину предпринимателя обстоятельств, а также его раскаяние в совершённом правонарушении, суд апелляционной инстанции считает необходимым наложить на предпринимателя штраф в размере 10.000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, на которые Управлением наложен арест протоколом наложения ареста от 17.02.09г. (л.д. 14). Апелляционная жалоба Управления удовлетворяется

В соответствии с ч.3 ст. 31.5 КоАП РФ, уплата административного штрафа может быть рассрочена вынесшим постановление о назначении административного наказания органом на срок до трёх месяцев.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о рассрочке уплаты суммы штрафа и принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие тяжёлых последствий от его совершения, раскаяние предпринимателя, сумму штрафа, суд апелляционной инстанции признал ходатайство предпринимателя подлежащим удовлетворению. Суд предоставляет предпринимателю рассрочку уплаты штрафа на срок 3 месяца с даты принятия постановления по делу с ежемесячной уплатой штрафа по 3 333 руб. в первый и второй месяцы рассрочки и 3 334 руб. – в третий месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.09г. с учётом дополнительного решения от 25.05.09г. отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Чекоданова Игоря Анатольевича 21.04.1966 года рождения, уроженца г. Таганрог Ростовской области, зарегистрированного по адресу: ул. Петровская, 91, г. Таганрог Ростовской области, ИНН 615401945442, к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ путём наложения административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией следующих предметов административного правонарушения, арестованных по протоколу наложения ареста от 17.02.09г.: дорожная спортивная сумка красного цвета с надписью «SOCHI 2014», производитель ООО NTL «Continent», Россия, г. Тверь; дорожная спортивная сумка синего цвета с надписью «СОЧИ 2014» без маркировки производителя; дорожная спортивная сумка черного цвета с надписью «SOCHI 2014», производитель ООО NTL «Continent», Россия, г. Тверь.

Административный штраф уплатить по реквизитам:

р/с: 40101810400000010002

ИНН: 6167080043

КПП: 616701001

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК: 046015001

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области)

КБК: 141 1 16 28000 01 0000 140

ОКАТО: 60242000000

2. Удовлетворить ходатайство о рассрочке уплаты суммы штрафа. Предоставить индивидуальному предпринимателю Чекоданову Игорю Анатольевичу рассрочку уплаты суммы штрафа на 3 месяца с даты принятия настоящего постановления с уплатой в первый и второй месяцы рассрочки по 3 333 рублей, в третий месяц – 3 334 рублей.

3. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

4. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова