Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А32-12625/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

С.М. Согласно объяснениям Очирова С.М. ООО «Паритет» было оформлено на его имя без его согласия, у него пропадал паспорт. Пояснил, что не имеет никакого отношения в ООО «Паритет», к ООО «Омега», и не является ни директором, ни учредителем данных организаций (т.8, л.д.47). Очиров С.М., числящийся в соответствии с учредительными документами учредителем ООО «Паритет», в ходе проверок, проведенных налоговыми органами, отрицал какую-либо связь с этой организацией, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом допроса свидетеля от 05.11.2008г.

В спорных счетах-фактурах в качестве руководителя ООО «Паритет» указан Никитин Е.Л. (т.5), тогда как из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором общества является Очиров С.М. (т.8, л.д.20). В счетах-фактурах отсутствует подпись главного бухгалтера ООО «Паритет» в связи с его отсутствием. Однако из письма ИФНС России №22 по г. Москва от 24.12.07г. следует, что Очиров С.М. является и главным бухгалтером ООО «Паритет» (т.2, л.д.82). Согласно выписке из ЕГРЮЛ без доверенности от имени ООО «Паритет» вправе выступать только Очиров С.М. Доверенность на Никитина Е.Л. не представлена. Как следует из материалов дела, Никитин Е.Л. подписывал договоры, дополнительные соглашения как коммерческий директор ООО «Паритет». В счетах- фактурах указан адрес, по которому ООО «Паритет» не значится (т.8, л.д.4). Согласно информации о юридическом лице расчетные счета ООО «Паритет» в банке закрыты 18.07.07г. (т.8, л.д.23). В спорных договорах указан расчетный счет в банке Волгоградский филиал АКБ «Промсвязьбанка» (т.6, л.д.51), а перечисление денежных средств осуществлялось в ОАО «Банк ВТБ» в г. Волгограде. Согласно ответу МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону от 01.10.08г. транспортные средства, на которых осуществлялась доставка продукции, за ООО «Паритет» не зарегистрированы (т.8, л.д.32).

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в представленных заявителем в обоснование вычетов по НДС документах, сведения недостоверны и противоречивы, в связи с чем налоговый орган правомерно не принял вычеты по вышеперечисленным контрагентам и доначислил НДС, штраф, пени. Расчеты НДС, штрафа, пени проверены и подтверждены в судебном заседании.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. При этом, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не проверив правоспособность контрагентов, действовало неосмотрительно, налоговая инспекция доказала законность и обоснованность принятого ею решения в оспариваемой части, а общество не представило суду необходимых и достаточных доказательств несоответствия в оспариваемой части решения №18405 от 15.04.08г. НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ, считает, что в удовлетворении требований  общества судом первой инстанции обоснованно отказано.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2009г.  по делу № А32-12625/2008-33/224 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева