Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А01-2257/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2257/2008-5

23 июня 2009 г.                                                                                   15АП-4555/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Галова В. В., Пономаревой И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от ответчиков:

от Кабинета Министров Республики Адыгея: представителя Крюковой О. Ю. по доверенности № КМ-251 от 24.02.2009,

от государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор»: представителя Басниевой Л. П. по доверенности № 336 от 15.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Демьянков»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 10 апреля 2009 года по делу № А01-2257/2008-5

по иску крестьянского хозяйства «Демьянков»

к ответчикам: Кабинету Министров Республики Адыгея, государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор», Министерству финансов Республики Адыгея

о взыскании 5 504 366 руб. убытков,

принятое в составе судьи Нефёдова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство «Демьянков» (далее – истец, крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском  к Кабинету Министров Республики Адыгея (далее – ответчик, Кабинет Министров РА), Министерству финансов Республики Адыгея (далее – ответчик, Министерство финансов РА) и государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» (далее – ответчик, ГУ «Адыгеяавтодор») о взыскании вреда в виде стоимости работ на рекультивацию земельного участка площадью 1,6 га в сумме 5 504 366 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу №А01-2645/05-1 Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» (далее – УАД РА (Адыгеяавтодор)) было обязано возвратить крестьянскому хозяйству временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га, расположенный вдоль дороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск от км 9+800 до км 20+100 по 0,8 га с каждой стороны, рекультивировав данный земельный участок в соответствии с постановлением администрации г. Майкопа от 09.07.2001 №563 «О предоставлении земельного участка 19,90 га УАД РА «Адыгеяавтодор» для реконструкции автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск от км 9+800 до км 20+100».

Решение суда УАД РА (Адыгеяавтодор) не исполнено. В период ликвидации УАД РА (Адыгеяавтодор) постановлением Кабинета Министров от 15.08.2005 №132 создано государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор». По данным ЕГРЮЛ существует два юридических лица: УАД РА (Адыгеяавтодор) и ГУ «Адвгеяавтодор», при этом УАД РА (Адыгеяавтодор) фактически является несуществующей организацией.

Предъявляя иск, истец полагал, что Кабинет Министров Республики Адыгея, Министерство финансов Республики Адыгея и государственное учреждение «Адыгеяавтодор» несут солидарную ответственность, за вред, причиненный неисполнением решения суда, в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10 апреля 2009 года крестьянскому хозяйству в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием наступления ответственности за причинение вреда, указал, что неисполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу №А01-2645/05-1 не повлекло причинение ущерба крестьянскому хозяйству.

КФХ «Демьянков» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

В обоснование жалобы крестьянское хозяйство указало на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для взыскания ущерба. Противоправность поведения ответчиков заключается в неисполнении решения суда. Решение суда не может быть исполнено ответчиком по делу №А01-2645/05-1 (УАД РА (Адыгеяавтодор)) ввиду его фактического отсутствия, а вновь образованное учреждение отказывается исполнять решение, ссылаясь на отсутствие правопреемства.

Причинная связь между противоправным бездействием должника и наступлением вреда состоит в том, что в результате неисполнения решения суда крестьянское хозяйство будет вынуждено понести расходы, связанные с рекультивацией земельного участка в размере 5 504 366 руб. Решением суда от 20.12.2005 обязанность по возврату земельного участка и его рекультивация были возложены на УАД РА (Адыгеяавтодор), которое согласно Указу Президента Республики Адыгея от 28.03.2002 №85 и положению об УАД РА (Адыгаяавтодор), утвержденному постановлением Кабинета Министров РА от 21.07.1997 №2784, являлось органом исполнительной власти Республики Адыгея.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов РА  и Кабинет Министров РА указали, что истцом не доказаны основания ответственности за причиненный вред; представленный истцом расчет не может быть принят во внимание; требование о солидарной ответственности ответчиков не основано на законе; представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о виновности ответчиков.

ГУ «Адыгеяавтодор» в отзыве на жалобу указало, что не является правопреемником УАД РА (Адыгеяавтодор). Ссылка истца на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея несостоятельна, так как согласно указанному решению ГУ «Адыгеяавтодор» является правопреемником УАД РА (Адыгеяавтодор) только  по требованиям о взыскании заработной платы.

Крестьянское хозяйство и Министерство финансов РА не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Крестьянское хозяйство направило в адрес суда ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью главы хозяйства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство. В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение слушания дела по ходатайству сторон является правом суда, но не обязанностью. КФХ «Демьянков» имело возможность направить в судебное заседание другого представителя.

В судебном заседании представители Кабинета министров РА и государственного учреждения  «Адыгеяавтодор» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Майкопа от 09.07.2001  №563 «О предоставлении земельного участка общей площадью 19,93 га УАД РА (Адыгеяавтодор) для реконструкции автодороги Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск от км 9 + 800 км 20+100» у КХ «Демьянков» были изъяты земельные участки общей площадью 1,8 га (1,1га в постоянное пользование и 0,745 га – во временное пользование).

Распоряжением администрации г. Майкопа от 21.05.2002  №1832-р площадь изымаемого у крестьянского хозяйства земельного участка была изменена. У хозяйства было дополнительно изъято 3,807 га пастбищ, в том числе 2,95 га в постоянное пользование и 0,855 га во временное пользование УАД РА (Адыгеяавтодор).

Таким образом, общая площадь изъятого земельного участка составила 5,652 га, из них 4,052 га – в постоянное пользование, 1,6 – во временное пользование, сроком на 2 года.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу №А01-2645-2005-1, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 10.05.2006, суд обязал УАД РА (Адыгеяавтодор) возвратить КХ «Демьянков» временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га, расположенный вдоль дороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск от км 9+800 до км 20+100 по 0,8 га с каждой стороны, рекультивировав данный земельный участок в соответствии с постановлением администрации г. Майкопа от 09.07.2001 №563 «О предоставлении земельного участка 19,90 га УАД РА «Адыгеяавтодор» для реконструкции автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск от км 9+800 до км 20+100».

В последующем выдан исполнительный лист, на основании которого 02.02.2006 возбуждено исполнительное производство №1152-МЗ-06.

В соответствии с Указом Президента Республики Адыгея №69 от 20.07.2005 УАД РА (Адыгеяавтодор) ликвидировано, обязанность по проведению мероприятий по ликвидации Управления была возложена на Кабинет Министров Республики Адыгея.

17.01.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении УАД РА (Адыгеяавтодор), в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу №А01-2645-2005-1 не было исполнено.

По делу №А01-191/07-5 по иску крестьянского хозяйства Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа 07.02.2008 принял постановление, которым обязал МНС ФНС №1 по Республике Адыгея восстановить в ЕГРЮЛ запись об УАД РА (Адыгеяавтодор).

Ссылаясь на формальное восстановление в ЕГРЮЛ записи об УАД РА (Адыгеяавтодор) и фактическое отсутствие юридического лица, ведущего деятельность (отсутствие органов управления, имущества, расчетного счета, штата работников), крестьянское хозяйство обратилось с иском о взыскании убытков в размере стоимости рекультивации временно изъятого земельного участка.

Требование истца адресовано вновь созданному государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор», Кабинету Министров Республики Адыгея и Министерству финансов Республики Адыгея, с которых истец просит взыскать 5 504 366 руб. убытков в солидарном порядке.

Требования истца основаны со ссылкой на статьи 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Между тем, отношения истца с ответчиками не основаны на деликте. Требование истца вытекает из обязательственных отношений, связанных с изъятием земельного участка и основанных на нормах земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, ГУ «Адыгеяавтодор» какие-либо действия в отношении крестьянского хозяйства не совершало, земельный участок от крестьянского хозяйства в его пользу не изымался, оно не является правопреемником УАД РА (Адыгеяавтодор).

Ссылка истца на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.03.2008 несостоятельна, поскольку из указанного решения следует, что ГУ «Адыгеяавтодор» является правопреемником Управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) только по требованиям о взыскании заработной платы.

Истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возложения ответственности на ГУ «Адыгеяавтодор» в порядке возмещения убытков.

Требование крестьянского хозяйства о взыскании с Кабинета министров Республики Адыгея и Министерства финансов Республики Адыгея денежных средств в размере стоимости рекультивации земельного участка в рамках рассмотрения настоящего дела отклонено судом первой инстанции также обоснованно исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении УАД РА (Адыгеяавтодор) (ОГРН 1020100702346) оно является учреждением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Как отмечено выше, решением арбитражного суда по делу №А01-2645-2005-1 на  УАД РА (Адыгеяавтодор) возложена обязанность совершить действия по возврату крестьянскому хозяйству временно изъятого земельного участка площадью 1,6 га с проведением работ по его рекультивации. В рамках указанного дела не рассматривался иск о присуждении денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2008 по указанному делу крестьянскому хозяйству отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда на взыскание с УАД РА (Адыгеяавтодор) стоимости затрат на рекультивацию земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд указал, что должник – УАД РА (Адыгеяавтодор) на момент обращения крестьянского хозяйства в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу № АО 1-2645/05-1 восстановлено  и является правоспособным.

Суд со ссылкой на статью 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что  на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа. Суд также установил, что определением суда Республики Адыгея от 13.05.2008 судебному приставу-исполнителю отказано в прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - Управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор).

Доказательства невозможности исполнения решения об обязании УАД РА (Адыгеяавтодор) рекультивировать земельный участок в рамках рассмотрения настоящего дела крестьянское хозяйство не представило.

В рамках настоящего дела крестьянским хозяйством не заявлено требование о привлечении учредителя УАД РА (Адыгеяавтодор)