Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 n 15АП-3323/2008 по делу n А32-22087/2007-15/39 Производство по делу о демонтаже самовольно возведенной постройки прекращено, так как истцом заявлен отказ от иска, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. N 15АП-3323/2008
О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА
И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Дело N А32-22087/2007-15/39
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истцов: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 75274, 75276);
от ответчика: Гусев А.О., доверенность 23 АБ N 519476,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МХО "РАССВЕТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2008 г. по делу N А32-22087/2007-15/38, принятое в составе судьи Коняхиной Е.И. по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск, Муниципального учреждения "Комитет по архитектуре и градостроительству" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью МХО "РАССВЕТ" о демонтаже самовольно возведенной постройки
установил:
Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация), муниципальное учреждение "Комитет по архитектуре и градостроительству" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью МХО "РАССВЕТ" о признании реконструкции с увеличением габаритов по высоте объекта капитального строительства в части возведения новых элементов гостиницы-сауны по адресу: г. Новороссийск, с. Владимировка, район поста ГАИ, трасса Новороссийск-Анапа самовольной и сносе нововозведенных элементов. В дальнейшем истцами уточнены исковые требования, просили демонтировать самовольно возведенные конструктивные элементы 3 этажа сервисного комплекса (гостиницы-сауны) нал литерами А, Б, В, В1.
Решением суда от 17.04.2008 г. исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью МХО "РАССВЕТ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что дважды в 2007 году обращался в Управление архитектуры г. Новороссийска за получением разрешения на проведение строительных работ, однако, ответ на заявление дан не был. Обследование земельного участка и составление акта о нарушении от 22.10.2007 г. проведено в отсутствие представителей ответчика, что является нарушением прав ответчика.
По ходатайству ответчика производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела А32-14209/2008-68/191 по иску ООО МПХ "Рассвет" о признании права собственности на объекты, являющиеся предметом спора по настоящему делу.
С целью заключения сторонами мирового соглашения, судебное заседание откладывалось. В связи с необходимостью обеспечения явки администрации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2009 г.
До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от администрации МО г. Новороссийск поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем Артемовым В.А. на основании доверенности N 5-9-4793/09-7 от 05.08.2009 г.
Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
При подаче искового заявления администрацией не была оплачена сумма государственной пошлины, в силу чего, государственная пошлина не подлежит возвращению.
Государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная ООО МХО "РАССВЕТ" в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы по платежной квитанции N 7440233616 от 12.05.2008 г., подлежит возврату ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
1. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2008 г. по делу N А32-22087/2007-15/38.
2. Принять отказ администрации муниципального образования г. Новороссийск от иска.
3. Прекратить производство по делу.
4. Возвратить ООО МХО "РАССВЕТ" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
5. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
6. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 n 15АП-2438/2008 по делу n А32-20378/2007-3/392 По делу о признании недействительным прекращения права долевой собственности на нежилое помещение и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о прекращении права долевой собственности на недвижимое имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также